Рішення № 76372217, 11.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1531/18

Провадження № 2/591/1419/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

встановив:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2017 року між ОСОБА_3 та ТДВ «СК «ВіДі - Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №8894, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashgai», державний номер НОМЕР_1. 06.05.2017 року по проспекту Перемоги у м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Nissan Qashgai», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль «Nissan Qashgai» державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 31.05.2017 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування. 21.06.2017 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 35806 грн. 34 коп.. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Уніка» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5. 23.08.2017 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування ТДВ «ВіДі-Страхування» у розмір 21768 грн. 58 коп., однак вказана сума не покриває у повному обсязі заподіяні збитки. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка була здійснена ПрАТ «СК «Уніка» становить 14037 грн. 76 коп., яку і просять стягнути з відповідача.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про що свідчить підпис в матеріалах справи(а.с.103).

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 21.03.2017 року між ОСОБА_3 та ТДВ «СК «ВіДі - Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №8894, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashgai», державний номер НОМЕР_1.

06.05.2017 року по проспекту Перемоги у м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Nissan Qashgai», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль «Nissan Qashgai» державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.05.2017 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.

21.06.2017 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 35806 грн. 34 коп..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Уніка» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5.

23.08.2017 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування ТДВ «ВіДі-Страхування» у розмір 21768 грн. 58 коп., однак вказана сума не покриває у повному обсязі заподіяні збитки.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка була здійснена ПрАТ «СК «Уніка» становить 14037 грн. 76 коп..

Відповідно до ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) грошову суму в розмірі 14037 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування шкоди та 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.