Постанова № 76371092, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10074/18

Провадження № 1-кс/520/3867/18

УХВАЛА

06.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.03.2018 року до ЄРДР за № 12018160480000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за фактом незаконного придбання групою осіб самозарядних пістолетів марки «САRRЕRА», в конструкцію який саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолету захисного елементу, які являються нестандартною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, які у подальшому були реалізовані іншим особам через відповідні об’яви в мережі «Інтернет», шляхом пересилки через посилкову мережу «Нову Пошту», за яким 30.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_3, через відділення №10 ТОВ «Нова пошта», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам’янське, проспект Аношкіна, 94, пересилав вогнепальну гладко ствольну, коротко ствольну зброю.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до поштових відправлень по накладним на ім’я відправників ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також покупців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що перебувають в володінні відділені №10 ТОВ «Нова пошта», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам’янське, проспект Аношкіна, 94, з можливістю їх вилучення, оскільки відомості, які знаходяться у вказаних речах та документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просила розглянути клопотання без її участі та участі представника ТОВ «Нова пошта», мотивуючи наявністю загрози зміни або знищення зазначених відправлень та повідомлень.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,зберігаються у ТОВ «Нова пошта» та відомості у вказаних речах та документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, без виклику у засідання представника ТОВ «Нова пошта».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14, слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15, слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16, слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 до експрес накладних на ім’я відправників ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на ім’я покупців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у період 2017-2018 роки, що перебувають в володінні відділеня №10 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам’янське, проспект Аношкіна, 94, з можливістю їх вилучення.

Попередити посадових осіб ТОВ «Нова пошта», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.