Ухвала суду № 76371094, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11681/18

Провадження № 1-кс/520/3866/18

УХВАЛА

06.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003465 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що в автомобілі НОМЕР_1, виявлена зміна ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль, ключи від нього, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХХ 844430, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, та просила розглянути клопотання без її участі, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане у клопотанні майно – є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного в клопотанні майна, шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

В частині зберігання автомобіля на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, належить відмовити, оскільки, слідчим в клопотанні не зазначено у зв’язку з чим він прийшов до висновку про необхідність арешту ключів та свідоцтва, а також зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання, тобто в цій частині, клопотання не обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2 шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

В інший частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.