Рішення № 76366321, 11.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1886/18

Провадження № 2-о/263/794/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 03 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він на початку серпня 2018 року звернувся до Управління пенсійного фонду м.Маріуполя Донецької області, щодо оформлення пенсії, але йому було відмовлено у оформленні пенсії у зв’язку з тим, що на першій сторінці дата та місяць народження були написані іншим почерком ніж основний текст та пастою іншого кольору. У зв’язку з чим, просить суд встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Заінтересована особа Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

Так, паспорт громадянина України серії ВК №984993, виданий Новоазовським РС ГУДМС України в Донецькій області 24 травня 2013 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 квітня 2018 року №30566 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Військовий квиток серії НУ №6612739 від 10 листопада 1976 року, виданий на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданої трудової книжки, оформленої 04 липня 1975 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що при первинному її заповненні, першій сторінці дата та місяць народження були написані іншим почерком ніж основний текст та пастою іншого кольору.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка, оформлена 04 липня 1975 року, належить ОСОБА_1, а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області – задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, оформленої 04 липня 1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. 60 років СРСР, буд.122, м.Новоазовськ, Донецька область, місце мешкання: АДРЕСА_1, паспорт серії ВК №984993.

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27а, м.Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26.

Суддя Д.В. Киян