Ухвала суду № 76351172, 10.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 759/7564/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/8187/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованої ? частини квартири, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 до набрання рішення суду законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Крім того, представник скаржника просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текс ухвали уповноважена особа Банку отримала лише 25 липня 2018 року.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя: