Ухвала суду № 76351173, 10.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 757/32/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6133/2018

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року (суддя Москаленко К.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 18 травня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали 3 серпня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у період з 14 квітня 2018р. по 17 травня 2018р. він перебував у м. Дніпро по догляду за хворою матір'ю, однак не надав доказів у підтвердження цим обставинам.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для подачі доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

6 вересня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду копії медичних довідок у підтвердження стаціонарного лікування його матері ОСОБА_4 у період з 12 квітня 2018р. по 16 травня 2018р.

Згідно п. 13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З протоколу судового засідання від 13 квітня 2018р. вбачається, що відповідач та його представник були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали суду та отримали її копію 13 квітня 2018 року (с.с.119), повний текст ухвали складено 23 квітня 2018р., тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду для відповідача закінчився 3 травня 2018р.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зазначені відповідачем обставини пропуску процесуального строку вважаю поважними причинами пропуску, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає поновленню.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя