Ухвала суду № 76344804, 06.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5414/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.Номер провадження 22-ц/788/1054/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 53

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни та Кононенко Олени Юріївни,

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 -ОСОБА_4

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року представник ОСОБА_7. - ОСОБА_4 подав заяви про відвід суддів Левченко Т.А. та Кононенко О.Ю., які входять до складу колегії суддів по даній справі. Свої заяви про відвід суддів мотивує тим, що 12 липня 2018 року він став свідком розмови представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з суддею Криворотенко В.І., який входив до складу колегії суддів, яка прийняла рішення про стягнення значних коштів на користь даного банку, в якій представник банку вирішував із зазначеним суддею питання оплати за прийняте судове рішення. До складу цієї колегії також входили судді Левченко Т.А. і Кононенко О.Ю. 01 серпня 2018 року він зазначив суддям Левченко Т.А. і Кононенко О.Ю. про протизаконність дій судді Криворотенка В.І., на що вони замість винесення окремої ухвали за фактом повідомлення про дані протизаконні дії і передачі їх правоохоронним органам, проігнорували його повідомлення про злочин і залишили його без відповідного реагування, що свідчить про ймовірну участь суддів Левченко Т.А. і Кононенко О.Ю. в отриманні коштів за прийняття рішення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». З приводу зазначених обставин він 06.08.2018 року звернувся до Національного агентства запобігання корупції з заявою про порушення вказаними суддями вимог п. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім того, враховуючи вищенаведені обставини ним 05.09.2018 року в прокуратуру Сумської області подана заява про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення зазначеною колегією суддів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.

Вважає, що зазначені обставини відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу суддів Левченко Т.А. та Кононенко О.Ю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту заяв про відвід вбачається, що заявник як на підставу для відводу суддів Левченко Т.А. та Кононенко О.Ю. посилається на обставини, які стали йому відомі в судовому засіданні 01.08.2018 року, а саме що судді Левченко Т.А. і Кононенко О.Ю. проігнорували його повідомлення про злочин і залишили його без відповідного реагування. Проте заяви про відвід вказаних суддів ним подані 06.09.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до положень ст. 126 ЦПК України заява представника ОСОБА_7. - ОСОБА_4 про відвід суддів Левченко Т.А. та Кононенко О.Ю. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40, 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни та Кононенко Олени Юріївни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С.Ткачук