Ухвала суду № 76341781, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/5864/18

Провадження № 2/554/2617/2018

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В. Карабаш,

за участю представника позивача- В.В.Пащенка,

за участю відповідача- ОСОБА_3,

за участю адвоката- ОСОБА_9

за участю третьої особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

06.09.2018 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, треті особи-ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права постійного користування житловим приміщенням, в якому ОСОБА_3 прохає визнати за ним право постійного користування АДРЕСА_1В судовому засіданні представником відповідача-адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи та об'єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, треті особи-ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права постійного користування житловим приміщенням.

Посилається на те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 в гуртожитку з 2013 року. Наймачем кімнати в гуртожитку є ОСОБА_5, яка в 2013 році проживала зі своєю донькою ОСОБА_8. ОСОБА_3 поселився в гуртожиток зі згоди Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих та ОСОБА_5, яка подала до підприємства заяву про надання дозволу на користування ОСОБА_3 кімнатою в гуртожитку.

ОСОБА_3 безперешкодно користується кімнатою в гуртожитку з 2013 року, сплачує за користування кімнатою підприємству кошти, що підтверджується відповідними квитанціями.

Оскільки позовні вимоги Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла та вимоги ОСОБА_3 до Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, треті особи-ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права постійного користування житловим приміщенням виникають із одних правовідносин, а саме з права користування житловим приміщенням -АДРЕСА_1, дані позови необхідно об'єднати в одне провадження.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність об'єднання даних позовів в одне провадження.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_3 до Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, треті особи-ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права постійного користування житловим приміщенням та вимоги Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла стосуються одного і того ж предмету позову- АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне їх об'єднати.

Керуючись ст. 188 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла та зустрічний позов ОСОБА_3 до Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, треті особи-ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права постійного користування житловим приміщенням присвоївши номер провадження- 2/554/2617/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко