Ухвала суду № 76340946, 27.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7116/18

Номер справи місцевого суду: 520/11372/17

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу Одеського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

встановив:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом ( а.с. 1-5 ).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в позові відмовлено ( а.с. 72-74 ).

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку Одеський міський центр зайнятості (а.с. 80-91). В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 2526 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати вказаного судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою Одеський міський центр зайнятості подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак Одеський міський центр зайнятості, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не надало переконливих доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов