Ухвала суду № 76340953, 06.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2691/18

Номер справи місцевого суду: 522/5776/14-ц

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.08.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів. Своє клопотання представник апелянта обґрунтовує тим, що відповідно до Висновку експерта № 2095/2096 Банком не було надано «первинні меморіальні документи Банк «Фінанси та Кредит», а саме валютний меморіальний ордер, в частині надання кредитних коштів банком на користь позичальника, а також первинні документи позичальника ОСОБА_2 в частині отримання кредитних коштів за кредитним договором № к-1963 від 08.08.2006 року у вказаній сумі», «внутрішні нормативні документи ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» щодо документування бухгалтерського обліку операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті, у тому числі стосовно встановлення та використання методів нарахування банком процентів за наданим кредитом та штрафних санкцій (пені) за порушення термінів сплати кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, порядку обчислення, формул та методів розрахунку обов'язкових платежів за операціями з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті», «меморіальний ордер банку про надання кредитних коштів позичальнику». Тому представник апелянта просить задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, доводи клопотання представника апелянта, оскільки справа знаходиться вже тривалий час в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання затягування процесу, для перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи по суті апеляційний суд вирішив задовольнити подане клопотання представника апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступні документи:

-«первинні меморіальні документи Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), а саме валютний меморіальний ордер, в частині надання кредитних коштів банком на користь позичальника, а також первинні документи позичальника ОСОБА_2 в частині отримання кредитних коштів за кредитним договором № к-1963 від 08.08.2006 року у вказаній сумі»;

-«внутрішні нормативні документи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ) щодо документування бухгалтерського обліку операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті, у тому числі стосовно встановлення та використання методів нарахування банком процентів за наданим кредитом та штрафних санкцій (пені) за порушення термінів сплати кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, порядку обчислення, формул та методів розрахунку обов'язкових платежів за операціями з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті».

Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

06.09.2018 року м. Одеса