Рішення № 76313406, 13.08.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/149/18

Провадження по справі №2/498/126/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді – Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання – Іванова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 17 січня 2008 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвна уклали договір кредиту № 665/Ф03.9-03, відно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 86800,0 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею, 1 договору кредиту зі сплатою 12,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 16 січня 2028 року або достроково у випадках передбачених договором кредиту. Відповідачем умови договору кредиту належним чином не виконувались у зв’язку з чим порушувались строки повернення кредиту та сплати процентів. У зв’язку з неналежністю виконання взятих на себе зобов’язань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату розрахунку 21.11.2017 року, що становить, 1764478,41 грн. яка складається з: 604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками. Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни заборгованість у розмірі – 1764478,41 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 26467,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації. Причин неявки суду не повідомляла; про розгляд справи у її відсутність суд не просила.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвною був укладений договір кредиту № 665/Ф03.9-03, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 86800,00 доларів США з порядком повернення кредиту відповідно до ст. 1 договору кредиту зі сплатою 12,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 16 січня 2028 року.

У відповідності до п. 4.2. кредитного договору, в разі прострочення відповідачем строків сплати платежів, визначених п. 1.1. цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту № 665/Ф03.9-03 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 86 800,00 доларів США, зі сплатою 12,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 16 січня 2028 року.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов’язань, відповідач ОСОБА_3 належним чином свої кредитні зобов’язання не виконувала, внаслідок чого, станом на 21.11.2017 року, заборгованість по кредиту складає – 1764478,41 грн., з яких:604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком вимог банку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 665/Ф03.9-03 від 17.01.2008 року.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України – порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_3 не погасила наявну станом на 21.11.2017 року заборгованість за договором кредиту № 665/Ф03.9-03 від 17.01.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови договору кредиту № 665/Ф03.9-03 від 17.01.2008 року.

Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення заявлених вимог та за даним спором стягненню з відповідача підлягає вищевказана грошова сума, оскільки вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 1764478,41 грн., з яких: 604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 26467,18 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 229, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП – НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 665/Ф03.9-03 від 17.01.2008 року станом на 21.11.2017 року в розмірі 1764478,41 грн., з яких: 604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 Райсат Магомедгаджиєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП – НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 26467,18 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Чернецька Н.С.