Ухвала суду № 76301161, 03.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3543/18

Провадження №11-кп/772/717/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

з секретарем Міхневич І.А.,

за участю:

прокурора Ведешина О.О.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гуцола О.О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та звільнено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України умовно-достроково на 2 роки 2 дні з місць позбавлення волі.

Суд мотивував прийняте рішення тим, що засуджений ОСОБА_2 не має стягнення та має три подяки за 2016-2017 роки, згідно виписки з амбулаторної карти засудженого ОСОБА_2 від 20.04.2018 по прибутті до Вінницької ВК (№86) взятий під диспансерний нагляд лікаря-терапевта медичної частини з аіагнозом: хронічний вірусний гепатит з не уточненою етіологією, цироз печінки змішаний в стадії декомпенсації, асцит, ІХС дифузний кардіосклероз СН 1 стадія, 2 ф.кл. Згідно характеристики ОСОБА_2 характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, по прибуттю до установи був працевлаштований, але з червня 2017 року у зв’язку з хворобою не працює, відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу «Освіта», «Підготовка до звільнення», бере участь у роботі самодіяльної організації, проявляє соціальну корисну активність в організації її роботи, входить до складу самодіяльної секції, підтримує міцні соціально-корисні зв’язки з сестрою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які просили судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з'ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, суд дотримався наведених вимог закону та врахувавши особу засудженого, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість його звільнення від невідбутої частини покарання.

Колегія суддів погоджується з таким прийнятим рішенням та не знаходить підстав для його скасування, адже як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 своє виправлення довів, порушень режиму відбування покарання не допускав, має заохочення, отже є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Доводи касаційної скарги прокурора про відсутність даних, які свідчили б про сумлінне ставлення ОСОБА_2 до праці не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин висновок суду про необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Гуцола О.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018, якою звільнено засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2014, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя: