Ухвала суду № 76287542, 30.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/603/18

Справа № 753/13011/14

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина Андрія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. про примусове проникнення до жилого приміщення.

Дане подання мотивоване тим, що нау виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №556769282, з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по справі №753/13011/14 виданого 05.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором кредиту №031.29-08/301 від 09.04.2008 в сумі 400258,41 доларів США, а також понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. 12.07.2018 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яке передано в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк". Приватним виконавцем у встановленому порядку тричі направлялись вимоги сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що у призначені дні відбудеться опис квартири АДРЕСА_2. Даними вимогами було зобов'язано боржника забезпечити приватному виконавцю вільний доступ до квартир, з метою проведення опису майна, але провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих.

Враховуючи необхідність опису майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, для їх подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, згідно виконавчого листа, та у зв'язку з тим, що у добровільному порядку до вищезазначеного нерухомого майна потрапити не можливо, приватний виконавець змушений звертатись до суду із даним поданням.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає таке подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Частиною тринадцятою ст.7 ЦПК України регламентований порядок розгляду справ, які здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Також процесуальним законом визначено, що у такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали подання та судової справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.04.2018 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за Договором кредиту №031.29-08/301 від 09.04.2008 в сумі 400258,41 дол.США, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

05.06.2018 на примусове виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист №753/13011/14.

12.07.2018 приватним виконавцем Яцишиним А.М. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить чотирикімнатна квартира НОМЕР_2 загальною площею 252,70 кв.м., житловою площею 100,40 кв.м., що знаходить за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно останнім було передано в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк», згідно договору іпотеки №42.02-11/336 від 09.04.2008 та договору про внесення змін до Іпотечного договору № 42.02-11/336 від 09.04.2018.

12.07.2018 приватним виконавцем Яцишиним А.М. сторонам виконавчого провадження було направлено вимогу з повідомленням про те, що 24.07.2018 об. 10-00 год. відбудеться опис квартири АДРЕСА_2.

Даними вимогами зобов'язано боржника забезпечити приватному виконавцю вільний доступ до квартир, з метою проведення опису майна, але провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих від 24.07.2018.

27.07.2018 приватним виконавцем вдруге було направлено вимогу сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що 03.08.2018 об. 10-00 год. відбудеться опис квартири АДРЕСА_2. Однак, опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих від 03.08.2018.

06.08.2018 приватним виконавцем направлено вимогу сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що 10.08.2018 об. 10-00 год. відбудеться опис квартири АДРЕСА_2. При цьому, провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих від 10.08.2018.

З наданих вищевказаних актів приватного виконавця, вбачається, що понятими надавалась інформація, що за вказаною адресою боржник з моменту введеня нерухомості в експлуатацію не проживав, ремонт у квартирі не робив, у даній кваритрі ніхто не проживає.

Згідно наданих державним виконавців матеріалів подання, ним було здійснено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії направлені на належне повідомлення боржника щодо початку примусового стягнення заборгованості на підставі судового рішення, боржник неодноразово викликався на прийом до приватного виконавця, всі вимоги щодо призначення опису майна боржника в ході виконавчого провадження направлялись як на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, так і по місцю знаходження майна, що перебуває у його власності.

Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, інформація щодо боржника відсутня.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб, які отримують пенсії, інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до отриманих відомостей від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2018, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 30.06.2018 ОСОБА_2, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств, відсутній.

За даними Головного управління Держгеокадастру як у м.Києві так і у Київській області, відомості щодо реєстрації земельних ділянок в м.Києві та Київській області за ОСОБА_2 - відсутні.

При цьому, відповідно до повідомлень Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, за боржником будь-які транспортні засоби не зареєстровані

Згідно з листом КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.07.2018 року, за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1

В процесі виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено відсутність у боржника будь-якого іншого майна, окрім квартири, що є предметом іпотеки, та до якої він просить надати дозвіл на примусове проникнення.

Як вказує приватний виконавець, опис та арешт майна боржника, а саме квартири НОМЕР_2 що розташована по АДРЕСА_1 для подальшої її реалізації з метою примусового виконання судового рішення, не призведе до порушення прав малолітніх осіб або інших осіб, які підпадають під категорію незахищених верство населення, адже за даною адресою жодна особа не зареєстрована. При цьому, в ході виходу приватного виконавця за вказаною адресою, була отримана інформація про те, що у цій квартирі боржник чи інші особи з моменту введеня нерухомості в експлуатацію не проживали, ремонт у квартирі не робився.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.4, 13, ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце вданому випадку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником квартири АДРЕСА_3, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, в порядку примусового виконання рішень, згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2018.

Суддя: