Ухвала суду № 76274282, 06.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5837/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.,суддів -Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

перевіривши апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 803/500/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 серпня 2018 року.

17.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, просить апелянт встановити його у 30 днів з моменту отримання відповідачем ухвали про розгляд цього клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не є окремою юридичною особою і не має рахунків у банках, та власних коштів, а відтак позбавлене можливості самостійно сплатити судовий збір, хоч заходи для сплати судового збору вживає, на підтвердження чого подано копію службової записки №1003-1.17/2065-18 від 16.07.2018 року про доручення Департаменту фінансів здійснити оплату судового збору, копію виписки за 06.04.2018 року та копію повідомлення щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника №02-08/836 від 11.07.2018 року.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Покликання апелянта на те, що управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не є окремою юридичною особою, не має рахунків у банку, та відповідно коштів, а відтак позбавлене можливості самостійно сплатити судовий збір, не може свідчити про поважність причин для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, докази, подані апелянтом на ствердження обставин, зазначених у клопотанні, існували на час на час подання апеляційної скарги, а тому не можуть підтверджувати виникнення нових обставин щодо неможливості сплатити судовий збір. Крім того, вони оцінювались апеляційним судом під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд також враховує те, що заява про продовження процесуального строку зареєстрована у Львівському апеляційному адміністративному суді 17.08.2018 року, під час перебування судді - доповідача Іщук Л.П. у відпустці до 05.09.2018 року, що надало апелянту можливість виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але станом на 05.09.2018 року судовий збір не сплачений .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд зазначає, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення, як і звернення з необґрунтованими клопотаннями, зокрема, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність коштів для сплати судового збору, невиконання через це вимог апеляційного суду щодо приведення апеляційної скарги у відповідність нормам КАС України, не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасників справи і намір добросовісної реалізації ними права на апеляційний перегляд справи, при цьому, за наявності можливості планування і здіснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

Зважаючи на викладене, зазначені апелянтом підстави для продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 803/500/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. В. Онишкевич