Постанова № 76274286, 03.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/3783/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Затолочний В.С.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (головуючий суддя Мандзій О.П., рішення оголошено в м. Тернопіль о 16:41:28, повний текст складено 05.03.2018 року) у справі №819/2304/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» (позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідач), в якому просить: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄДПН) або відмову в такій реєстрації №377499/40561094 від 07.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 01.11.2017 року, №404091/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 02.11.2017 року, №404093/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 03.11.2017 року, №404092/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 06.11.2017 року в ЄРПН; - зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року, подані ТОВ «ПрофАгроТрейд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ПрофАгроТрейд» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року, складеними за наслідками здійснення господарської операції із товариством з обмеженою відповідальністю «ДАР-Трейд». Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На вимогу фіскального органу позивач пояснив, що ТОВ «ПрофАгроТрейд» здійснює основний вид економічної діяльності за КВЕД ДК 009:2010 – 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а отже є виробником сільськогосподарської продукції, тому закупити товар із кодом УКТ ЗЕД 1005, щоб в подальшому продати, не в змозі. Також, надано документи на підтвердження реальності господарської операції по податкових накладних № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року. Проте, за результатами розгляду поданих пояснень та документів, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації, а лише зазначена загальна інформація про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року в ЄРПН підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 819/2304/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити. Зокрема апелянт зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства комісією ДФС України правомірно було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року в ЄРПН, поданих ТОВ «ПрофАгроТрейд», оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів на підтвердження господарської діяльності з вирощування кукурудзи в обсязі визначеному в договорі поставки сільськогосподарської продукції №06/11 від 01.11.2017 року, укладеного з ТОВ «ДАР-Трейд», та відповідно можливість виконання умов такого договору.

Позивач – ТОВ ««ПрофАгроТрейд» скористалось своїм правом щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує.

Представник відповідача підтримує вимоги апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

01.11.2017 року між ТОВ «ПрофАгроТрейд» (постачальник) та ТОВ «ДАР-Трейд» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №06/11. Згідно предмету договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору і специфікацій (додатків), які є невід’ємною частиною договору.

Згідно умов специфікації №1 від 01.11.2017 року постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар – кукурудза, 3 клас, врожаю 2017 року, в кількості 850 т, загальною вартістю 3570000,00 грн., в тому числі ПДВ – 595000,00 грн. Базисні умови поставки визначено EXW – ТДВ «Кременчанка», строк поставки – до 30.11.2017 року. Оплата здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури наданого постачальником шляхом попередньої оплати у розмірі 100% від вартості відповідної партії товару.

Позивачем було здійснено передплату у розмірі 1000000,00 грн. Даний факт підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року акціонерного товариства «Таскомбанк». За наслідками зазначеної господарської операції позивачем складено податкову накладну №12 від 01.11.2017 року на суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ – 166666,67 грн., та 20.11.2017 року подано на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу було направлено квитанцію №9244734561 від 20.11.2017 року, у якій зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

22.11.2017 року ТОВ «ПрофАгроТрейд» надіслано таблицю даних платника податків із зазначенням кодів згідно з КВЕД ДК 009:2010 по яких здійснюється основна економічна діяльність, код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 (придбання (отримання) товарів /послуг) та код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 (постачання (виготовлення) товарів/послуг). ТОВ «ПрофАгроТрейд» здійснює основний вид економічної діяльності за КВЕД ДК 009:2010 – 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а отже є виробником сільськогосподарської продукції, тому закупити товар із кодом УКТ ЗЕД 1005, щоб в подальшому продати не в змозі.

На підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено № 1 позивачем надано пояснення. В підтвердження пояснень реальності здійснення господарської операції позивачем надано наступні документи: довідка Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 215/02009 від 20.09.2017 року; довідка Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 535 від 20.09.2017 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року; щодо покупки насіння гібриду кукурудзи у TOB «ОСОБА_3 Україна» – договір поставки № НОМЕР_1 від 01.01.2017 року та специфікація № НОМЕР_2 від 06.03.2017 року, видаткова накладна № НОМЕР_3 від 01.04.2017 року, товарно-транспортна накладна № НОМЕР_4 від 01.04.2017 року, щодо поставки кукурудзи TOB «ДАР-Трейд» – договір поставки сільськогосподарської продукції №06/11 від 01.11.2017 року та специфікація №1 від 01.11.2017 року, зокрема щодо здійснення оплати TOB «ДАР-Трейд» – виписка по особовому рахунку за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року та оборотно-сальдова відомість по картці рахунку 6811 за 01.11.2017 по 06.11.2017 року. 02.11.2017 року між позивачем та TOB «ДАР-Трейд» була сладена специфікація № 2, за умовами якої постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар – кукурудза, 3 клас, врожаю 2017 року, в кількості 1200 т, загальною вартістю 3655284,00 грн., в тому числі ПДВ – 609214,00 грн. Базисні умови поставки визначено СРТ – ТДВ «Кременчанка», строк поставки – до 30.11.2017 року. Оплата здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури наданого постачальником шляхом попередньої оплати у розмірі 100% від вартості відповідної партії товару.

Згідно рахунку на оплату №3 від 02.11.2017 року наданого постачальником, ТОВ «ДАР-Трейд» було здійснено передплату 02.11.2017 року у розмірі 1000000,00 грн., 03.11.2017 року у розмірі 1550000,00 грн., 06.11.2017 року у розмірі 1000000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року акціонерного товариства «Таскомбанк».

По даних господарських операціях, ТОВ «ПрофАгроТрейд» складено податкові накладні № 13 від 02.11.2017 року на суму 1000000,00 грн., № 14 від 03.11.2017 року на суму 1550000,00 грн., № 15 від 06.11.2017 року на суму 1000000,00 грн., та 22.11.2017 року подано на реєстрацію в ЄРПН.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, позивачу було направлено квитанції №9246938485 від 22.11.2017 року (податкова накладна № 13 від 02.11.2017 року), №9246947165 від 22.11.2017 року (податкова накладна № 14 від 03.11.2017 року), №9246960843 від 22.11.2017 року (податкова накладна № 15 від 06.11.2017 року), у яких зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 753/30621 (далі – Наказ №567). Також зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем 24.11.2017 року повторно надіслано таблицю даних платника податків із зазначенням кодів основної економічної діяльності товариства. Фіскальною службою не прийнято документ, оскільки коди зазначені в таблиці уже враховано комісією ДВС України, про що повідомлено квитанцією №2 від 27.11.2017 року.

Разом з цим, 01.12.2017 року ТОВ «ПрофАгроТрейд» повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №2 по податковій накладні № 13 від 02.11.2017 року, № 3 податкової накладної № 14 від 03.11.2017 року, №4 по податкової накладної № 15 від 06.11.2017 року надано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Окрім зазначених вище документів, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій було надано додаткові пояснення та документи, які наявні в матеріалах справи.

Однак, як встановлено судом, відповідачем прийнято рішення №377499/40561094 від 07.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 01.11.2017 року, №404091/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 02.11.2017 року, №404093/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 03.11.2017 року , №404092/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 06.11.2017 року в ЄРПН, зробивши висновок про надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з правомірності поданого позову. Зокрема зазначив, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, тобто або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Проте, як зазначає суд першої інстанції, в оскаржуваних рішеннях не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає, тобто не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 201.16.1-201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції чинній момент спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) (в редакції чинній момент спірних правовідносин), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п. 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії №567), встановлено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Відповідно до п.п. 1-3 п. 6 Критеріїв №567, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, та передбачає надання платником податків для критерію: - зазначеного в п.п. 1 п. 6 Критеріїв №567: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; - зазначеного в п.п. 2 п. 6 Критеріїв №567: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В порушення вказаних норм, відповідач в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, при прийнятті рішення про зупинення реєстрації ПН/РК зазначив лише загальне посилання на п. 6 Критеріїв № 567.

Відповідачем, в порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Також, контролюючим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано до ДФС України письмові пояснення та підтверджуючі документи виконання господарських зобов'язань між позивачем та контрагентом, які також було надано суду.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надано всі документи, визначені вичерпним переліком, які достатні для реєстрації податкових накладних № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що спростовує висновки контролюючого органу на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Відповідач не довів правомірності рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 377499/40561094 від 07.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 01.11.2017 року, №404091/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 02.11.2017 року, №404093/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 03.11.2017 року, №404092/40561094 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 06.11.2017 року в ЄРПН, що свідчить про їх протиправність та, як наслідок, підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 12 від 01.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 15 від 06.11.2017 року, подані ТОВ «ПрофАгроТрейд», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п.19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Також, у цій справі суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі «Щокін проти України» (заява №23759/03) та від 07.07.2011 року у справі «Серков проти України» (заява №39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.243, 246, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 819/2304/17– без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.