Ухвала суду № 76262682, 27.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 752/17136/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4015/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів задоволено частково.

Визнано недійсним договір застави PL 11 - 145/28-2, укладений між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством &q?бл;ОТП Банк&q?ер; 23 травня 2011 року зі змінами, додатками, доповненнями, які є невід'ємною частиною даного договору, в частині передачі банку майнових прав (права вимоги) по договору про строковий банківський вклад № 003/8646/11 від 29.04.2011 та додатковий договір № 1 від 23 травня 2011 у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства &q?о ;ОТП Банк&q?кц; про визнання недійсним Генерального договору DL - 006/03/15 про розміщення строкових депозитів фізичних осіб менеджерів вищої ланки та власників (співвласників) компаній - корпоративних клієнтів, укладений між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством &quта;ОТП Банк&q?кц; 19 травня 2015 року зі змінами, додатками, доповненнями, які є невід'ємною частиною даного договору, відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства &quз ;ОТП Банк&q?ці; на користь ОСОБА_6 580 грн. судового збору та 2 455, 20 грн. вартості експертизи.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача та представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» подали апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі представник позивача звернула увагу, що позивачем у ході розгляду справи у суді першої інстанції, неодноразово заявлялися клопотання про витребування доказів, як від ОТП «Банк», так і про витребування у Державній прикордонній службі України інформації про всі перетинання кордону позивачкою ОСОБА_6, однак судом таке клопотання залишене без уваги. З огляду на викладене, просив суд апеляційної інстанції витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах - п. З Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-УИІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

18.06.2018 при розгляді справи апеляційним судом представником позивача було підтримано клопотання, яке міститься у тексті апеляційної скарги про витребування у Державній прикордонній службі України інформації про всі перетинання кордону позивачкою ОСОБА_6 за відповідний період, яке протокольною ухвалою було задоволено.

На виконання протокольної ухвали апеляційним судом на адресу Державної прикордонної служби України було направлено запит щодо отримання відповідної інформації, яка необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 27 червня 2018 року № 0.184-27057/0/15-18 та від 06 серпня 2018 року № 0.184-31556/0/15-18 вбачається, що витребувані докази можливо отримати за ухвалою суду та відповідно до пункту 23 Положення про Базу даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007, № 472 перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами - &q? з;Громадянство&q?ом;, &q?ат;Прізвище, ім'я особи&qu о;, &q?ов;Дата народження&qu&q; (число, місяць та рік), при цьому реквізит &q?и&;Прізвище, ім'я особи&q?же; повинен зазначатися: для громадян України - тільки українськими літерами; для громадян Російської Федерації та Республіки Білорусь - тільки російськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами.

Вислухавши пояснення сторін із приводу отриманої відповіді Державної прикордонної служби, при цьому представник позивача підтримав своє клопотання щодо витребування доказів, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування інформації про перетинання громадянкою Великої Британії ОСОБА_6 ( ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України у період часу з 20 листопада 2001 року по травень 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання громадянкою Великої Британії ОСОБА_6 ( ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт тип Р, код держави НОМЕР_1, дата видачі 05.11.2010, строк дії до 05.08.2021, орган, що видав IPS, державного кордону України у період часу з 20 листопада 2001 року по травень 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: