Рішення № 76251545, 05.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"05" вересня 2018 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2018р. Справа 642/2761/18 Провадження №2/642/1204/18Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

У відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_5, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду позивач на підставі вимог ст.1166, 1167 ЦК України заявляє позовні вимоги до відповідачки, а саме:

- стягнути з ОСОБА_5 гроші у сумі 18197,75 грн. (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто сім грн. 75 коп.) на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування завданих матеріальних збитків.

- стягнути з ОСОБА_5 гроші у сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивачка вказала:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої харківської державної нотаріальної контори Ященко Я. Ю, позивачки належить житловий будинок з надвірними забудовами, розташованими по АДРЕСА_1.

Зазначений будинок з надвірними забудовами зареєстрований у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на моє ім'я, про що 25 квітня 2002 року в реєстровій книзі зроблено запис за № 3140.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок домоволодіння розміщено на земельній ділянці площею 533 м2 та складається з житлового будинку Літ. «А-1», сараїв Літ, «Б», Літ, «Д» та Літ, «Е», льоху Літ, «В», вбиральні Літ, «Г», навісу Літ. «Ж» та огорожі № 1-3.

Належне позивачки домоволодіння межує із домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Власником домоволодіння АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 28 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилині у домоволодінні АДРЕСА_3 виникла пожежа у допоміжній споруді житлового сектору. Вогонь розповсюдився на сусідні суміжні ділянки приватних домоволодінь, розташованих за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5. Площа пожежі склала 98 м2.

Пожежею пошкоджено та знищено мої присадибні забудови, розташовані по АДРЕСА_1, а саме: пошкоджено сарай Літ. «Д», знищено сарай Літ. «Е» та вбиральню Літ. «Г». Крім того згоріли мої предмети та речі, які знаходилися у сараях, а саме: 2.5 м3 дощок для настилання підлоги, товщиною 40мм, розкладачку алюмінієву, розкладний стіл з дерева, рулон поліетиленової плівки довжиною 50 м, завширшки 1,5 м., рулон руберойду довжиною 10 м, завширшки 1,0 м., штикову лопату разом із держаком, совкову лопату разом із держаком, поперечну пилу, ножівку, 2 (дві) стамески шириною 30 мм, стамеску фігурну шириною 35 мм, 1 (одну) банку білої масляної фарби вагою 3 кг., 1 (одну) банку зеленої масляної фарби вагою 3 кг.

Довідкою про пожежу від 28 липня 2017 року встановлено, що об'єкт пожежі розташовано по АДРЕСА_3. Власник домоволодіння ОСОБА_5. Форма власності приватна. Охороняється домоволодіння власником.

Актом про пожежу від 28 липня 2017 року встановлено, що пожежа виникла 28 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилині в допоміжній споруді житлового сектору приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3. Пожежею знищено дерев'яні конструктивні елементи допоміжної споруди (сарай), розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом із сараєм знищено 2.5 куб. м. дощок, дрова, домашні речі, алюмінієва розкладачка, рулон поліетиленової плівки, дерев'яну вбиральню;

Технічним висновком дослідно-випробувальної лабораторії аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Харківській області від 6 серпня 2017 року № 9518-2017 встановлено, що первинно пожежа виникла у внутрішньому об'ємі північної частини допоміжної споруди житлового сектору за адресою: АДРЕСА_3. Ймовірно причиною пожежі є коротке замикання в електромережі по АДРЕСА_3.

З цих підстав позивачка заявляє позовні вимоги.

Позивачка, представник позивачки, на позовні наполягали, що вказали в заяві.

На підставі наданих позивачем доказів судом були встановленні наступні факти та обставини:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої харківської державної нотаріальної контори Ященко Я. Ю, позивачки належить житловий будинок з надвірними забудовами, розташованими по АДРЕСА_1.

Зазначений будинок з надвірними забудовами зареєстрований у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на моє ім'я, про що 25 квітня 2002 року в реєстровій книзі зроблено запис за № 3140.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок домоволодіння розміщено на земельній ділянці площею 533 м2 та складається з житлового будинку Літ. «А-1», сараїв Літ, «Б», Літ, «Д» та Літ, «Е», льоху Літ, «В», вбиральні Літ, «Г», навісу Літ. «Ж» та огорожі № 1-3.

Належне позивачки домоволодіння межує із домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Власником домоволодіння АДРЕСА_3 є ОСОБА_5/

28 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилині у домоволодінні АДРЕСА_3 виникла пожежа у допоміжній споруді житлового сектору. Вогонь розповсюдився на сусідні суміжні ділянки приватних домоволодінь, розташованих за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5. Площа пожежі склала 98 м2.

Пожежею пошкоджено та знищено мої присадибні забудови, розташовані по АДРЕСА_1, а саме: пошкоджено сарай Літ. «Д», знищено сарай Літ. «Е» та вбиральню Літ. «Г». Крім того згоріли мої предмети та речі, які знаходилися у сараях, а саме: 2.5 м3 дощок для настилання підлоги, товщиною 40 мм, розкладачку алюмінієву, розкладний стіл з дерева, рулон поліетиленової плівки довжиною 50 м, завширшки 1,5м., рулон руберойду довжиною 10м, завширшки 1,0м., штикову лопату разом із держаком, совкову лопату разом із держаком, поперечну пилу, ножівку, 2 (дві) стамески шириною 30 мм, стамеску фігурну шириною 35 мм, 1 (одну) банку білої масляної фарби вагою 3 кг., 1 (одну) банку зеленої масляної фарби вагою 3 кг.

Довідкою про пожежу від 28 липня 2017 року встановлено, що об'єкт пожежі розташовано по АДРЕСА_3. Власник домоволодіння ОСОБА_5. Форма власності приватна. Охороняється домоволодіння власником.

Актом про пожежу від 28 липня 2017 року встановлено, що пожежа виникла 28 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилині в допоміжній споруді житлового сектору приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3. Пожежею знищено дерев'яні конструктивні елементи допоміжної споруди (сарай), розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом із сараєм знищено 2.5 куб.м. дощок, дрова, домашні речі, алюмінієва розкладачка, рулон поліетиленової плівки, дерев'яну вбиральню;

Технічним висновком дослідно-випробувальної лабораторії аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Харківській області від 6 серпня 2017 року № 9518-2017 встановлено, що первинно пожежа виникла у внутрішньому об'ємі північної частини допоміжної споруди житлового сектору за адресою: АДРЕСА_3. Ймовірно причиною пожежі є коротке замикання в електромережі по АДРЕСА_3.

Згідно висновку експертизи від 2 квітня 2018 року № ЗЗ-ЦЗ вартість знищених пожежею речей та предметів, яка виникла 28.07.2018 по АДРЕСА_3, та перекинулася на моє домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, складає 18197,75 грн.

Отже, ОСОБА_7 є відповідальною особою за пожежу.

Дослідив та оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ч.1 ЦПК України визначено: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до п. 7 ст. 21, п 6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту громадяни України зобов'язані виконувати правила пожежної безпеки, будівлі, які ім належать па праві приватної власності, забезпечувати первинними засобами пожежогасіння. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках з господарськими спорудами та будівлями покладається на власників або наймачів.

Як вбачається в вимогах пунктів 1 та 2 ст. 84, ст. 85 Кодексу цивільного захисту, постраждалим внаслідок надзвичайної ситуації є особа, якій заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду внаслідок надзвичайної ситуації або проведення робіт з ліквідації її наслідків.

Заходи соціального захисту та відшкодування збитків постраждалим здійснюються за рахунок коштів суб'єктів господарювання або фізичних осіб, винних у виникненні надзвичайних ситуацій. Відшкодування матеріальних збитків постраждалим внаслідок надзвичайних ситуацій здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно Правил пожежної безпеки України, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, відповідальність за пожежну безпеку покладається на власника житлового будинку, в якому сталася пожежа.

За змістом статті 22 ЦК України визначено:

1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

За змістом статті 23 ЦК України визначено:

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

За змістом статті 1166 ЦК України визначено:

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вимог статті 1167 ЦК України: Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Верховний Суд України постановою «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру, які виникли внаслідок моральних та фізичних страждань або інших негативних проявів. Моральна шкода може виражатися в душевних переживаннях, порушенні звичайних життєвих зв'язків внаслідок неможливості продовжувати активне соціальне життя, порушенні відношень з оточуючими людьми.

З аналізу встановлених фактів та обставини, відповідно до зміст вимог закону, суд вважає, що позивачки з боку відповідачки заподіяна матеріальна шкода в результаті знищенням та пошкодження майна позивачки. Наслідком заподіяної шкоди стала моральна шкода. Проте, суд не погоджується з розміром заявленої моральної шкоди, т.я. на думку суду, її розмір позивачкою необґрунтовано завищено. Суд вважає, що дійсним розміром моральної шкоди є розмір місячної мінімальної заробітної плати 3723грн.

Отже, суд вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення шкоди, задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 18197,75 грн., моральну шкоду у сумі 3723грн., судові витрати у сумі 5245грн. 80 коп., а всього стягнути 27166(двадцять сім тисяч сто шістдесят шість)грн. 55коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв