Ухвала суду № 76251554, 05.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.09.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018р. Справа №642/831/18-к Провадження 1кс/2259/18

Суд у складі: Слідчого судді Євтіфієв В.М.

Секретаря Пшеничної Т.М.

За участі представника заявника ОСОБА_1, Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області Літкевич В.П.;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Пульсар 92» в інтересах якого дії ОСОБА_1 на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області Літкевича В.П.. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220480005889, щодо відмови у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звертаючись до суду, щодо оскарження дій слідчого в межах досудового провадження, заявляє наступні вимоги:

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30.08.2018 про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження № 12014220480005889 - скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. або іншу уповноважену законом службову особу визнати ТОВ «ПУЛЬСАР-92» (код 14076449) потерпілим у кримінальному провадженні № 12014220480005889, направити відповідну постанову та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого керуючому санацією ТОВ «ПУЛЬСАР-92» ОСОБА_3

В мотивуванні скарги представник вказав:

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. перебуває кримінальне провадження № 12014220480005889, розпочате за фактом викрадання майна з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168, що є власністю ТОВ «Пульсар-92».

29.08.2018 керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. із клопотанням про визнання ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 30.08.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено про визнання ТОВ «Пульсар-1992» потерпілим.

Представник заявника з наведеним обґрунтуванням слідчого не погоджується та вимагає про скасування постанови слідчого та визнання його потерпілим.

Заявник підтримав, вимоги, та зазначив, що на теперішній час ТОВ «Пульсар 92» є потерпілим, т.я. викрадено майно, що належить ТОВ «Пульсар 92».

Слідчий не погодився з вимогами заяви. В пояснені вказав, що кримінальне провадження № 12014220480005889 перекваліфіковано на ст.366 КК України, що є формальний склад кримінального правопорушення, який не передбачає наявності потерпілого. В кримінальному провадження розглядаються дій ОСОБА_4 яка незаконно продала майно ТОВ «Пульсар 92», яке на сьогоднішній день повернуто ТОВ «Пульсар 92». Проте ТОВ «Пульсар 92» не повернув кошти покупцю, а тому йому не заподіяно шкоди та він не може бути потерплим.

Враховуючи обставини викладені в заяві, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, судом встановлені наступні факти та обставини:

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. перебуває кримінальне провадження № 12014220480005889, розпочате за фактом викрадання майна з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168, що є власністю ТОВ «Пульсар-92».

29.08.2018 керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. із клопотанням про визнання ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 30.08.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено з підстав відсутності заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 24 КПК України:

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

За змістом статті 55 КПК України визначено:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник не погодившись з прийнятим рішенням, т.я. постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.

З аналізу вказаних норм закону та постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, суд вважає, правову позицію заявника не обґрунтованою, а саме:

ТОВ «Пульсар-92» є власником нежитлових приміщень, загальною площею 852,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168.

Кримінальне провадження № 12014220480005889 розпочате у зв'язку із викраденням майна із зазначеного приміщення.

Слідчий зазначає, що викрадене майно належить ТОВ «Пульсар-1992». За змістом постанови від 30.08.2018 встановлено, що кримінальне провадження № 12014220480005889 перекваліфіковано на ст.366 КК України, що є формальний склад кримінального правопорушення, який не передбачає наявності потерпілого. В кримінальному провадження розглядаються дій ОСОБА_4 яка незаконно продала майно ТОВ «Пульсар 92», яке на сьогоднішній день повернуто ТОВ «Пульсар 92». Проте ТОВ «Пульсар 92» не повернув кошти покупцю, а тому йому не заподіяно шкоди та він не може бути потерплим, що не спростовано представником заявника.

Таким чином, ТОВ «Пульсар 92» як власнику майна не заподіяна шкода, а тому не може бути застосована положення ст..55 КПК України, а тому постанова слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30.08.2018 про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження № 12014220480005889 є законною.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Пульсар 92» в інтересах якого дії ОСОБА_1 на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області Літкевича В.П.. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220480005889, щодо відмови у визнанні потерпілим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв