Ухвала суду № 76245518, 04.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5370/18

Провадження №2-а/235/118/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа – ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 10.08.2018 ВП №56190701 про стягнення виконавчого збору за відкритим виконавчим провадженням №56190701 від 16.04.2018 за виконавчим листом №235/3982/17, виданим 12.04.2018 Красноармійським міськрайсудом, та відповідну постанову Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.08.2018 ВП №56190701 про стягнення виконавчого збору скасувати;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 15.08.2018 ВП №56190701 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та відповідну постанову Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.08.2018 ВП №56190701 скасувати.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

За приписами ст.4 згаданого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн. на одну особу.

За змістом п.3 ч.2 ст.4 Закону від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

У поданому позові позивачем об’єднано дві вимоги немайнового характеру, відтак, враховуючи ставку судового збору, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (704,80*2).

Позивачем до позову долучена квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн за другу вимогу немайнового характеру відсутня.

Також суддя зазначає, що відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Наведеним приписам кореспондують вимоги ч.4 ст.161 КАС України, за якими позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення наведених приписів позивачем не викладені обставини та не додані докази на їх підтвердження щодо постанови від 10.08.2018 ВП №56190701 про стягнення виконавчого збору, копія такої постанови відсутня. Натомість, до позову додана копія постанови від 10.05.2018 про накладення штрафу на позивача, а також клопотання про поновлення строку на її оскарження, разом з тим сама постанова від 10.05.2018 позивачем не оскаржується.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа – ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 та ст.161 КАС України, та її копії для учасників справи;

- квитанції в підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 31212206005060, отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка