Ухвала суду № 76245511, 03.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/4766/18

Провадження №2-в/235/73/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі – заявник, банк) звернулось до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №2-795/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Н-А-220315339 від 21.11.2007.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 17.04.2009 вказаний позов був задоволений, на користь банку стягнуто суму заборгованості за означеним кредитним договором.

Під час звернення Банку до Будьонівського районного ВДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника до банку надійшла відповідь, що за даними АСВП в провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення, але оскільки приміщення та документація були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, надати детальну інформацію не уявляється можливим, рекомендовано звернутись до суду.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, не з’явився.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В силу наведених процесуальних приписів з опублікуванням такого оголошення особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З матеріалів, поданих заявником, який є позивачем у цивільній справі №2-795/09 вбачається, що рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька позовна заява банку задоволена, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 3739105, ЕДРПУ 02789248, МФО 394051) заборгованість по кредиту у розмірі 68020,00 грн., судові витрати у розмірі 797,65 грн., а взагалі 68817,65 грн.; розірвати договір № Н-А-220315339 від 21 листопада 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Виданий судовий виконавчий лист по вказаній справі містить аналогічний зміст резолютивної частини рішення.

Електрона копія відповідного судового рішення в Єдиному державному реєстрі відсутня.

Відповідно до листа районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.02.2018 за даними АСВП в провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження №40413389 з примусового виконання вказаного судового рішення, але оскільки приміщення та документація були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, надати детальну інформацію не уявляється можливим; з метою подальшому виконання виконавчого документа стягувачу рекомендовано звернутись до суду задля отримання дублікату виконавчого листа та проінформовано, що Будьонівський районний ВДВС м.Донецька перереєстрований за адресою: вул.Академічна, 20 м.Краматорськ, 84333.

Приписами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Донецьк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, в тому числі, відносить м.Донецьк.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час з метою збереження життя і здоров’я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу судів м.Донецька припинено у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних ОСОБА_2 та Кіровському районним судам Донецької області, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Суд зазначає, що матеріали справ, які були розглянуті Будьоннівським районним судом Донецької області, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передані.

Враховуючи викладене, оскільки суд, в провадженні якого така справа перебувала, знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2-795/09р. - втрачені.

Враховуючи викладене, оскільки відновлення вказаного судового провадження необхідно заявнику задля звернення судового рішення у вказаній справі до виконання, а виконавчий лист видається на підставі рішення суду і його зміст має відповідати резолютивній частині рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині резолютивної частини рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що за змістом абзацу другого резолютивної частини судового рішення, яке просить відновити банк, в прізвищі відповідача допущена описка, а саме замість «Кузенко» зазначено «Кузенеко», суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Керуючись статтями 269, 493-494 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-795/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка розглянута Будьоннівським районним судом м.Донецька 17.04.2009 – в частині резолютивної частини рішення суду від 17.04.2009, та встановити її викладеною в такій редакції:

«Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 3739105, ЕДРПУ 02789248, МФО 394051) заборгованість по кредиту у розмірі 68020,00 грн., судові витрати у розмірі 797,65 грн., а взагалі 68817,65 грн.

Розірвати кредитний договір №Н-А-220315339 від 21 листопада 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку».

В іншій частині заяви відмовити.

Виправити описку, змінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 17.04.2009 у цивільній справі №2-795/09, прізвище «Кузенеко» на «Кузенко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка