
У Х В А Л А
Справа № 802/2167/17-а
04 вересня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Сапальової Т.В. Курка О. П.
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
позивача: не з'явилась,
представника відповідача: Скляра О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України у Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби України у Вінницької області, Вінницького районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
31.08.2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід суддям: головуючому судді - Совгирі Дмитру Івановичу, суддям - Курку Олегу Петровичу, Сапальовій Тетяні Валентинівні, мотивуючи її тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід суддям.
Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки вказані доводи які відображені в заяві являються надуманими та необґрунтованими.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід суддям: головуючому судді - Совгирі Дмитру Івановичу, суддям - Курку Олегу Петровичу, Сапальовій Тетяні Валентинівні.
Зупинити провадження у справі № 802/2167/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби України у Вінницької області, Вінницького районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Справу №802/2167/17-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Совгира Д. І. Судді Сапальова Т.В. Курко О. П.
Судове рішення № 76243983, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2167/17-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: