
У Х В А Л А
Справа № 802/2167/17-а
04 вересня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Сапальової Т.В. Курка О. П.
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
позивача: не з'явилась,
представника відповідача: Скляра О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України у Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби України у Вінницької області, Вінницького районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
31.08.2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід суддям: головуючому судді - Совгирі Дмитру Івановичу, суддям - Курку Олегу Петровичу, Сапальовій Тетяні Валентинівні, мотивуючи її тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід суддям.
Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки вказані доводи які відображені в заяві являються надуманими та необґрунтованими.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід суддям: головуючому судді - Совгирі Дмитру Івановичу, суддям - Курку Олегу Петровичу, Сапальовій Тетяні Валентинівні.
Зупинити провадження у справі № 802/2167/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби України у Вінницької області, Вінницького районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Справу №802/2167/17-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Совгира Д. І. Судді Сапальова Т.В. Курко О. П.
The court decision No. 76243983, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 802/2167/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: