Ухвала суду № 76238594, 04.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/7145/15-ц

22ц/774/399/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року, ухваленого суддею Пустовітом О.Г. в м.Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №131/07-КВ/011 від 17.04.2007 року у розмірі 11055,91 доларів США 91 цент, що згідно курсу НБУ станом на 19.10.2015 становить 235 465,35 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 10 000 доларів 00 центів, США згідно курсу НБУ становить 212 976,99 гривень;- заборгованість за відсотками 908 доларів 50 центів США, згідно курсу НБУ становить 19 349,04 гривень;- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 147 доларів 40 центів США, згідно курсу НБУ становить 3 139,31 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 3 531,98 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 19 квітня 2018 року оголошено перерву, через неявку представника позивача.

12 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження через відмову від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі ( а.с.130).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 ст.2 ЦПК України).

Колегія суддів дійшла висновку, що заява подана відповідачем ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, відповідає його волевиявленню.

Тому, колегія суддів вважає доцільним задовільнити заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року, задовільнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді