Ухвала суду № 76236821, 05.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/7266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Камбіо»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.06.2018р.

(повний текст складено 13.07.2018р.)

у справі №910/7266/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до ПАТ "Банк Камбіо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Діамант-Агро"

про визнання недійсними Договору іпотеки нежитлової будівлі з огорожею від 21.02.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре-Агро" та зареєстрованого в реєстрі №1541

за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited)

до 1.ТОВ "Лотуре-Агро"

2. ПАТ "Банк Камбіо"

про визнання недійсним Договору іпотеки нежитлової будівлі з огорожею від 21.02.2013р. в межах справи №910/7266/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агромісто"

до ТОВ "Лотуре-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.06.2018р. по справі №910/7266/14 повністю задоволено позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича; повністю задоволено позовні вимоги К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited); визнано недійсним Договір іпотеки нежитлової будівлі з огорожею від 21.02.2013р., укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрований в реєстрі за №1541; стягнуто з ПАТ «Банк Камбіо» на користь ТОВ «Лотуре-Агро» судовий збір у розмірі 3524 грн., зобов'язано видати наказ; стягнуто з ПАТ «Банк Камбіо» на користь К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited) судовий збір у розмірі 1762 грн., зобов'язано видати наказ; стягнуто з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited) судовий збір у розмірі 1762 грн., зобов'язано видати наказ.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 02.08.2018р. ПАТ "Банк Камбіо" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.06.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Лотуре-Агро" Гусара Івана Олексійовича та позовної вимоги К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (К.М. Loture Agro Holding Limited) про визнання недійсним Договору іпотеки нежитлової будівлі з огорожею від 21.02.2013р., укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрованого в реєстрі за №1541. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Банк Камбіо», Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме ТОВ "Агромісто". Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 10572 грн. ((3524+3524)*150%), 7048(3524+3524) - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №439 від 02.08.2018р. на суму 1762 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 8810 грн. (10572-1762).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агромісто" та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо» на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.06.2018р. по справі №910/7266/14 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ «Банк Камбіо» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агромісто" та докази про сплату судового збору в сумі 8810 грн.

3.Роз'яснити ПАТ «Банк Камбіо» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко