Постанова № 76236819, 03.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Справа№ 910/1936/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання МельничукуО.С.,

від позивача - не з'явились, від відповідача - ПантюшеваН.М.,

розглянувши апеляційну скаргу регіональної філії «Львівська залізниця»

публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018

у справі №910/1936/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Зхіденерго» (найменування змінено на акціонерне товариство «ДТЕК Зхіденерго»)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 18391,45грн., -

встановив:

У лютому 2018 ПАТ «ДТЕК Зхіденерго» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Українська залізниця» (відповідач) про стягнення 18391,45грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.924 ЦК України, ст.314 ГК України, ст.ст.105, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України та зазначав, що відповідач не забезпечив збереження вантажу позивача, внаслідок чого останньому завдано збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ПАТ «ДТЕК Зхіденерго» 18391,45грн. збитків та 1762,00грн. судового збору. При прийнятті рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що відповідач не забезпечив збереження вантажу позивача, внаслідок чого останньому завдано збитків в сумі 18391,45грн. та які підлягають відшкодування відповідачем.

Не погодившись з прийнятим рішенням, регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги довідку відправника вантажу - ТОВ «Донінтервугілля», згідно якої вологість вугілля становить 12,1%, а тому вважає розрахунок розмірів нестачі вантажу, як і розміру збитків, неправильним. Також, на думку заявника, суд першої інстанції не застосував до правовідносин сторін ч.2 ст.114 Статуту залізниць України та п.27 Правил видачі вантажів. Крім цього, відповідач вважає, що матеріали справи не містять доказів наявності реальних збитків, оскільки не містять доказів сплати за вантаж, який було прийнято до перевезення. До цього, на думку відповідача, вимоги позивача засновані лише на факті недостачі вантажу під час його перевезення, але не мають під собою матеріального обґрунтування, оскільки позивачеві цим не були заподіяні будь-які збитки або втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 для розгляду апеляційної скарги регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді ЖукГ.А., МальченкоА.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 18.06.2018 у справі №910/1936/18 апеляційну скаргу регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» залишено без руху з підставі неподання заявником клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18.

06.07.2018 регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подано до Київського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1936/18 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.07.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 з урахуванням положень ч.10 ст.270 ГПК України розгляд справи №910/1936/18 призначений на 03.09.2018.

30.07.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було надіслано засобами поштового зв'язку 24.07.2018.

03.08.2018 від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.09.2018 у справі №910/1936/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі №910/1936/18 клопотання скаржника про проведення судового засідання 03.09.2018 у справі №910/1936/18 в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 03.09.2018 у приміщенні Господарського суду Львівської області.

23.07.2018 від позивача надійшло клопотання про зазначення його найменування у всіх процесуальних документах у справі №910/1936/18 як акціонерне товариство «ДТЕК Зхіденерго» у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми та найменування публічного акціонерного товариства «ДТЕК Зхіденерго».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №910/1936/18 замінено публічне акціонерне товариство «ДТЕК Зхіденерго» його правонаступником - акціонерним товариством «ДТЕК Зхіденерго» (організаційно-правова форма приватне акціонерне товариство).

В судовому засіданні 03.09.2018 представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити. Представники позивача в судове засідання 03.09.2018 не з'явились, позивач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Донінтервугілля» (вантажовідправник) на адресу ДТЕК «Бурштинська ТЕС» ПАТ ДТЕК «Західенерго» (вантажоодержувача) зі станції відправлення Кривий Торець Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці відправлено вантаж - вугілля кам'яне, не поіменоване в алфавіті.

У відповідності до ст.2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст.3 Статуту).

Абзацом 1 ст.129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

На станції Лиман Донецької залізниці було проведено перевірку кількості та маси вантажу та за результатами зважування виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою, яка зазначена в накладній, про що складено відповідні комерційні акти.

Так, згідно комерційного акту №490000/515/438 від 27.11.2017 (а.с.9), складеного на станції Лиман Донецької залізниці, вагон №61328217 вантажопідйомністю 70,0т прибув 26.11.2017 згідно вантажної накладної №53090510 від 26.11.2017 (а.с.10) та був відчеплений від групи в зв'язку з наявністю заглиблень. У комерційному акті №490000/515/438 від 27.11.2017 зазначено: «При комісійному огляді вагону №61328217 заступником чергового станції, комерційними агентами та працівниками правоохоронних органів було встановлено наступне: вантаж кам'яне вугілля. Завантаження на рівні бортів, розрівняно, марковано бороздами, скоси. Над 1-2 люками заглиблення 2000мм на ширину вагону, глибиною 500мм. В місці заглиблення маркування відсутнє. Люки зачинені, вагон без дверей. Протікання вантажу нема. Об'єм кузова на вагоні не вказаний. Згідно документу значиться тара 23200кг, нетто 68200кг. При комісійному переважуванні вагону на справних вагах виявилось, що вага брутто 90000кг, тара з документа 23200кг, нетто 66800кг, менше документу 1400кг. При повторному зважуванні недостача підтвердилась. Вагон направлений за призначенням». В подальшому вантаж зі станції Лиман Донецької залізниці начальником станції був відправлений вантажоодержувачу і виданий згідно вищезазначеного комерційного акту, що підтверджується вантажною накладною №53101960 (а.с.11).

Згідно довідки ТОВ«Донінтервугілля» вартість вугілля, що перевозилось у вагоні №61328217, згідно вантажної накладної №53090510 становить 3017,50грн. з ПДВ (а.с.12).

Згідно комерційного акту №490000/507/437 від 24.11.2017 (а.с.13), складеного на станції Лиман Донецької залізниці, вагон №67893933 вантажопідйомністю 71,0т прибув 23.11.2017 згідно вантажної накладної №53012944 від 21.11.2017 (а.с.14) та був відчеплений від групи в зв'язку з наявністю заглиблень. У комерційному акті №490000/507/437 зазначено: «При комісійному огляді вагону №67893933 заступником чергового станції, комерційними агентами та працівниками правоохоронних органів було встановлено наступне: вантаж кам'яне вугілля. Завантаження на рівні бортів, розрівняно, марковано бороздами, скоси. Над 1-2 люками заглиблення 1500мм на ширину вагону, глибиною 1000мм. В місці заглиблення маркування відсутнє. Люки зачинені, вагон без дверей. Протікання вантажу нема. Об'єм кузова 76м.куб. Згідно документа значиться тара 23000кг, нетто 68500кг. При комісійному переважуванні вагону на справних вагах виявилось, що вага брутто 90200кг, тара з документа 23000кг, нетто 67200кг, менше документу 1300кг. При повторному зважуванні недостача підтвердилась. Вагон направлений за призначенням». В подальшому вантаж зі станції Лиман Донецької залізниці начальником станції був відправлений вантажоодержувачу і виданий згідно вищезазначеного комерційного акту, що підтверджується вантажною накладною №53045688 (а.с.15).

Згідно довідки ТОВ«Донінтервугілля» вартість вугілля, що перевозилось у вагоні №67893933, згідно вантажної накладної №53012944 становить 2975,99грн. з ПДВ (а.с.16).

Згідно комерційного акту №490000/505/436 від 21.11.2017 (а.с.17), складеного на станції Лиман Донецької залізниці, вагон №59675652 вантажопідйомністю 70,0т прибув 20.11.2017 згідно вантажної накладної №52980331 від 19.11.2017 (а.с.18) та був відчеплений від групи в зв'язку з наявністю заглиблень. У комерційному акті №490000/505/436 від 21.11.2017 зазначено: «При комісійному огляді вагону №59675652 виконуючим обов'язки заступником чергового станції, комерційними агентами та працівниками правоохоронних органів було встановлено наступне: вантаж кам'яне вугілля. Завантаження на рівні бортів, розрівняно, марковано бороздами, скоси. Над 1 люком заглиблення 2000мм на ширину вагону, глибиною 500мм. В місці заглиблення маркування відсутнє. Люки зачинені, вагон без дверей. Протікання вантажу нема. Об'єм кузова 78м.куб. Згідно документа значиться тара 23000кг, нетто 66700кг. При комісійному переважуванні вагону на справних вагах виявилось, що вага брутто 87750кг, тара з документа 23300кг, нетто 64450кг, менше документу 2250кг. При повторному зважуванні недостача підтвердилась. Вагона направлений за призначенням». В подальшому вантаж зі станції Лиман Донецької залізниці начальником станції був відправлений вантажоодержувачу і виданий згідно вищезазначеного комерційного акту, що підтверджується вантажною накладною №52987393 (а.с.19).

Згідно довідки ТОВ«Донінтервугілля» вартість вугілля, що перевозилось у вагоні №59675652 згідно вантажної накладної №52980331 становить 3031,98грн. з ПДВ (а.с.20).

Згідно комерційного акту №490000/482/431 від 13.11.2017 (а.с.21), складеного на станції Лиман Донецької залізниці, вагон №57601064 вантажопідйомністю 70,0т прибув 13.11.2017 згідно вантажної накладної №52868759 від 12.11.2017 (а.с.22) та був відчеплений від групи в зв'язку з наявністю заглиблень. У комерційному акті №490000/482/431 від 13.11.2017 зазначено: «При комісійному огляді вагону №57601064 виконуючим обов'язки заступником чергового станції, комерційними агентами та працівниками правоохоронних органів було встановлено наступне: вантаж кам'яне вугілля. Завантаження вище рівня бортів на 100мм, розрівняно, марковано бороздами, скоси. Над 1-2 люками заглиблення 3000мм на ширину вагону, глибиною 800мм. В місці заглиблення маркування відсутнє. Люки зачинені, вагон без дверей. Протікання вантажу нема. Об'єм кузова 78м.куб. Згідно документа значиться тара 23300кг, нетто 67000кг. При комісійному переважуванні вагону на справних вагах виявилось, що вага брутто 87800кг, тара з документа 23300кг, нетто 64500кг, менше документу 2500кг. При повторному зважуванні недостача підтвердилась. Вагона направлений за призначенням». В подальшому вантаж зі станції Лиман Донецької залізниці начальником станції був відправлений вантажоодержувачу і виданий згідно вищезазначеного комерційного акту, що підтверджується вантажною накладною №52876158 (а.с.23).

Згідно довідки ТОВ«Донінтервугілля» вартість вугілля, що перевозилось у вагоні №57601064 згідно вантажної накладної №52868759 становить 2999,39грн. з ПДВ (а.с.24).

Згідно комерційного акту №490000/481/430 від 13.11.2017 (а.с.25), складеного на станції Лиман Донецької залізниці, вагон №62231337 вантажопідйомністю 69,0т прибув 13.11.2017 згідно вантажної накладної №52868759 від 12.11.2017 (а.с.26) та був відчеплений від групи в зв'язку з наявністю заглиблень. У комерційному акті №490000/481/430 від 13.11.2017 зазначено: «При комісійному огляді вагону №62231337 виконуючим обов'язки заступником чергового станції, комерційними агентами та працівниками правоохоронних органів було встановлено наступне: вантаж кам'яне вугілля. Завантаження вище рівня бортів на 100мм, розрівняно, марковано бороздами, скоси. Над 6-7 люками заглиблення 3000мм на ширину вагону, глибиною 800мм. В місці заглиблення маркування відсутнє. Люки зачинені, вагон без дверей. Протікання вантажу нема. Об'єм кузова на вагоні не вказаний. Згідно документа значиться тара 23200кг, нетто 63100кг. При комісійному переважуванні вагону на справних вагах виявилось, що вага брутто 84300кг, тара з документа 23200кг, нетто 61100кг, менше документу 2000кг. При повторному зважуванні недостача підтвердилась. Вагона направлений за призначенням». В подальшому вантаж зі станції Лиман Донецької залізниці начальником станції був відправлений вантажоодержувачу і виданий згідно вищезазначеного комерційного акту, що підтверджується вантажною накладною №52876158 (а.с.27).

Згідно довідки ТОВ«Донінтервугілля» вартість вугілля, що перевозилось у вагоні №62231337 згідно вантажної накладної №52868759 становить 2999,39грн. з ПДВ (а.с.24).

Додані до матеріалів справи комерційні акти №490000/505/436 від 21.11.2017, №490000/507/437 від 24.11.2017, №490000/482/431 від 13.11.2017, №490000/481/430 від 13.11.2017 та №490000/515/438 від 27.11.2017 за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, а тому є належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладних, фактичній масі вантажу.

Відповідно до абзацу 2 ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

На всіх долучених до справи вантажних накладних зазначено, що вантажовідправник передає право пред'явлення позовних вимог до ПАТ«Українська залізниця» ПАТ«ДТЕК Західенерго».

Позивач, звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовом у даній справі, зазначав, що у зв'язку з незбереженням прийнятого до перевезення вантажу залізницею, останньою йому заподіяно збитки в сумі 18391,45грн., яка була розрахована позивачем відповідно до довідок вантажовідправника з урахуванням норми недостачі вантажу 1%.

За змістом ст.920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Абзацом 1 ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Частиною 1 ст.623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 ст.22, ст.611, частина 1 ст.623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; завдання шкоди у результаті такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Частиною 2 ст.623 ЦК України передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до абз.1 ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, розмір шкоди, завданої внаслідок втрати вантажу, складається з вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично ним не отриманий.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №910/13327/17.

Однак, матеріали справи не містять доказів про оплату позивачем вартості вантажу, про нестачу якого вказано в комерційних актах №490000/505/436 від 21.11.2017, №490000/507/437 від 24.11.2017, №490000/482/431 від 13.11.2017, №490000/481/430 від 13.11.2017 та №490000/515/438 від 27.11.2017.

Відтак, на переконання колегії суддів, позивачем у даній справі не доведено фактичного розміру заподіяної відповідачем шкоди, внаслідок чого колегія суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з п.2 ч1. ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про доведеність позивачем фактичного розміру заподіяної шкоди в сумі 18391,45грн., рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18 підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається скаржник, є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18.

Згідно з пп. б), в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з, зокрема, резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 281 - 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/1936/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Зхіденерго» (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) на користь регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Гоголя, будинок 1, ідентифікаційний код 40081195) 2643,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Справу №910/1936/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.09.2018.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко