Ухвала суду № 76233243, 23.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31503/18

Провадження № 1-кс/761/21481/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання захисника Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, -

в с т а н о в и в :

Захисник Грушовець Є.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся з клопотанням у рамках кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яка ґрунтується на обставинах, які нібито були встановлені в рамках слідства.

За версією слідства у першій половині 2017 року ОСОБА_2 з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вирішив вчинити на території Черкаської області терористичні акти, а саме із застосуванням зброї вбити громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на думку ОСОБА_2 винні у перешкоджанні здійснення його батьком ОСОБА_6 підприємницької діяльності на території Чорнобаївського району Черкаської області, а також смерті його матері - ОСОБА_7

Так, здійснюючи організацію готування до вказаного злочину ОСОБА_2 наприкінці червня - початку липня 2017 року перебуваючи біля аквапарку «Острів скарбів» зустрівся з громадянином ОСОБА_8 та запропонував за грошову винагороду здійснити спостереження за декількома громадянами, не конкретизувавши їх установчі дані.

Отримавши згоду ОСОБА_9 на співпрацю, ОСОБА_2 запропонував для детального обговорення вказаного питання провести зустріч у м. Києві, а також повідомив ОСОБА_9 номер власного мобільного телефону НОМЕР_1, за яким необхідно було підтримувати зв'язок.

У період до 11.05.2018 ОСОБА_9, під час неодноразових телефонних розмов зі ОСОБА_2 переконався у реальності злочинних намірів останнього та намагаючись відвернути негативні наслідки, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою і дав при цьому згоду на проведення передбачених КПК України заходів, спрямованих на викриття і документування злочинних дій ОСОБА_2, виконуючи при цьому роль особи, яка повинна було безпосередньо виступити виконавцем терористичних актів.

Тобто, за версією слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_9 спілкувались починаючи з червня 2017 року по 23 червня 2018, як в телефонному режимі так і безпосередньому при зустрічах.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9, останній вказав що ОСОБА_2 використовував наступні номери телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

На думку сторони захисту, викладені слідством обставини не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та являються надуманими.

З метою спростування або підтвердження обставин, викладених органом досудового розслідування, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_2, за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме щодо тривалості з'єднань, змісту та маршруту передавання, прив'язки до місцевості у момент здійснення вхідних та вихідних викликів, повідомлень усіх видів тощо, за період з 01.06.2017 по 23.06.2018.

У судове засідання заявник не з'явився, проте, адвокат АО «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_10 подав до суду заяву з проханням розглядати дане клопотання за відсутності, в якій зазначив, що підтримує його вимоги та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на те, що дане клопотання подано захисником підозрюваного ОСОБА_2, який є стороною кримінального провадження, що дана інформація міститься лише у ПрАТ «Київстар» і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває саме у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53 і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53 - задовольнити.

Надати адвокатам Грушовцю Євгену Анатолійовичу, Грищенку Владиславу Андрійовичу, Коваль Ользі Сергіївні право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: документів щодо комунікаційних послуг, наданих ОСОБА_2, за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з наступними відомостями: кому належить такий номер та хто є його власник (з конкретизацією прізвища ім'я та по батькові такої особи чи назви юридичної особи, ідентифікаційного податкового номеру або коду ЄДРПОУ), з якого ІМЕІ телефону здійснювались дзвінки з такого номеру, надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 01.06.2017 року по 23.06.2018, із зазначенням місцеперебування абонента, з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, час та тривалість їх з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання повідомлень усіх видів та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ №21673832), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, забезпечити адвокату реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.