Ухвала суду № 76217812, 28.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5523/17

Провадження № 2/336/273/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

13.08.2018 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить суд вжити заходи забезпечення за зустрічним позовом останньої до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою шляхом заборони вчинення дії з продажу (в тому числі продажу на електронних торгах) наступного майна: квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У період з 13.08.2018 року по 23.08.2018 року включно суддя Марко Я.Р. перебувала на лікарняному.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача за зустрічним позовом не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає про те, що в рамках виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, яке було прийняте 05.05.2015 року у справі № 549/15 ДВС накладено арешт на майно ОСОБА_1 та призначено електронні торги з продажу належної їй квартири АДРЕСА_1. Наступні електронні торги мають відбутись 20.08.2018 року. На думку заявника, як в інтересах позивача за зустрічним позовом, так і в інтересах інших осіб (потенційних учасників торгів) необхідним є застосування заходів забезпечення, а саме, заборону вчиняти певні дії.

В якості зустрічного зобов'язання ОСОБА_1 пропонує нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 Цивільного процесуального кодексу України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Разом з цим, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження права власності на вищевказане майно та докази, які підтверджують обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача за зустрічним позовом щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для забезпечення позову та обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача за зустрічним позовом, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись статтями 149- 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко