Ухвала суду № 76207644, 03.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2018 Справа № 908/1302/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бревес" (69095, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, буд. 3 - А);

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Судиловського Віктора Володимировича (03038, АДРЕСА_1);

про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 28.11.2017

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Судиловського Віктора Володимировича, м. Київ за вих. б/н від 30.06.2018 (вх. №1400/08-07/18 від 09.07.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бревес", м. Запоріжжя про стягнення про стягнення суми.

09.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу 908/1302/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1302/18, присвоєно справі номер провадження 4/89/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

28.08.2018 до канцелярії господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бревес" засобами поштового зв'язку надійшов зустрічний позов (повідомлення Укрпошти Експрес 6904106365332 зустрічний позов прийнято до відправлення - 20.08.2018), в якому ТОВ «Бревес» просить визнати недійсним договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 28.11.2017, укладений між Фізичною особою-підприємцем Судиловським Віктором Володимировичем (ІПН НОМЕР_1) та ТОВ «Бревес» (ЄДРПОУ 39260411).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2018 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Згідно приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов поданий відповідачем в межах строку, встановленого відповідачу для подачі письмового відзиву (20.08.2018).

Суд дійшов висновку щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.), за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Позивачем до позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 28.08.2018, додано в якості доказів сплати судового збору платіжне доручення № 11 від 20.08.2018 на суму 1752 грн. Інших доказів сплати судового збору не надано.

Судом було встановлено, що ТОВ «БРЕВЕС» заявлено вимогу немайнового характеру, за яку справляється судовий збір в розмірі 1762 грн.

Оскільки, позивач сплатив судовий збір лише в сумі 1752 грн., отже недоплата судового збору складає 10,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, недоплата складає 10,00 грн.

Крім того, пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви ТОВ «Бревес» до ФОП Судиловського Віктора Володимировича про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 28.11.2017 та надати ТОВ «Бревес» строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.09.2018, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 , п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: належний доказ сплати судового збору в розмірі 10,00 грн. за зустрічним позовом; підтвердити про відсутність в провадженні суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави.Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Бревес» до ФОП Судиловського Віктора Володимировича про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 28.11.2017, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бревес" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.09.2018, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 , п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: належний доказ сплати судового збору в розмірі 10,00 грн. за зустрічним позовом; підтвердити про відсутність в провадженні суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави.Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Зінченко