Ухвала суду № 76207643, 04.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/61/13-14/65/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/2287/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про повернення судового збору у справі № 908/2287/13

за позовом: Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 9а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області (юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2013р. (суддя Науменко О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013р., позов задоволено; змінено п. 8 Договору оренди землі, укладений щодо земельної ділянки загальною площею 0,34 га, яка знаходиться за адресою: вул. Братська, 80 у м. Запоріжжі (кадастровий номер 2310100000:04:020:0011) 15.04.2006р. між Запорізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством “Укрнафта” для розташування автозаправної станції, який 31.05.2006р. зареєстрований в Запорізькій регіональній філії ДП “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 040626100462, виклавши його у наступній редакції: “Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 129205,44 грн., що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року”; стягнуто з ПАТ “Укрнафта” в доход Державного бюджету України 1174,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. скасовано, справу № 908/2287/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 р. (суддя Сушко Л.М.) за наслідками нового розгляду позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, поданий в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено та внесено зміни до пунктів 4 та 8 договору оренди землі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 р. у справі № 908/2287/13 залишено без змін.

30.08.2018 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (відповідач у справі) надійшла заява вих. б/н від 29.08.2018 р., в якій останнє просить: повернути судовий збір у розмірі 852,60 грн. (платіжне доручення № 3967 від 26.06.2014 р.), сплачений для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. у справі № 908/2287/13, та повернути оригінал платіжного доручення № 3967 від 26.06.2014 р. на суму 852,60 грн., яке зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі № 908/2287/13 ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Подана заява мотивована тим, що, як зазначає відповідач, 07.07.2014 року він звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд, що підтверджується описом вкладення та поштовим чеком. При цьому вказує, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір в розмірі 852,60 грн. згідно платіжного доручення № 3967 від 26.06.2014 р., оригінал якого надіслано разом з матеріалами касаційної скарги. Проте зазначає, що у зв’язку з проведенням антитерористичної операції у східних регіонах країни, а саме в м. Донецьк, матеріали касаційної скарги ПАТ «Укрнафта» не були своєчасно надіслані Донецьким апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України, касаційне провадження не було відкрито, а скарга не розглядалась по суті.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Всупереч вказаним нормам, заявник не надав суду докази на підтвердження звернення 07.07.2014 р. з касаційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду (опис вкладення, поштовий чек), в тому числі докази надіслання разом з касаційною скаргою оригіналу платіжного доручення № 3967 від 26.06.2014 р.

Разом з тим в матеріалах справи № 908/2287/13 відсутня касаційна скарга Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, яка подавалась 07.07.2014 р. та оригінал платіжного доручення № 3967 від 26.06.2014 р.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи № 908/2287/13 оригіналу вказаного платіжного доручення, як належного доказу сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з вказаною заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” вих. б/н від 29.08.2018 р. про повернення судового збору в розмірі 852,60 грн. згідно платіжного доручення № 3967 від 26.06.2014 р. за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 908/2287/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко