Ухвала суду № 76206230, 27.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

27.08.2018

Справа 522/13556/18

Провадження № 1-КС/522/15139/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 12018160500004712 від 22.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області спільно зі співробітниками ГУНП в Одеській області за наявною інформацію здійснювалася охорона від нападів релігійних об’єктів та об’єктів, псування яких може викликати розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, через що зловмисники не мали можливості здійснити псування вказаних об’єктів, але здійснили написи на фасадах будинків та гаражах, що розмішені неподалік, а саме: на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, «убей жида, зірка Давіда та свастика», на стіні гаражу за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, «убей хача, кололо перечеркнуте навхрест»,на стіні гаражу за адресою: м. Одеса, Єврейська, 6, «убей хача, коло перечеркнуте навхрест», на стіні гаражу за адресою: м. Одеса, Єврейська, 6, «все жиды здохнут, та свастика»,на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, Єврейська, 6, «смерть ребе та свастика»,на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, Єврейська, 7, «все евреи сгорят»,на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, Осіпова, 7, «смерть реббе та свастика».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні лінгвістичної експертизи усного мовлення з метою ідентифікаційні та діагностичного дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення, особи яка зображена на відео-запису.

Для проведення повного, об’єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта.

Приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним

з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов’язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити .

Призначити лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса , 65000.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в дослідженому тексті: «убей жида, зірка Давіда та свастика»;

«убей хача, кололо перечеркнуте навхрест»;

«убей хача, коло перечеркнуте навхрест»;

«все жиды здохнут, та свастика»;

«смерть ребе та свастика;

«все евреи сгорят»;

«смерть реббе та свастика»;

2. Який є об’єктивний зміст дослідженого словосполучення, фрази, зафіксовані в дослідженому тексті?

3. Чи маються у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певної дій (вказати, яких саме)? Якщо, так то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)?

4. Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?

5. Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи?

6. Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

7. Чи міститься у вищевказаному текстовому матеріалі, висловлювання, що вираженні у формі погроз? Якими лексичними засобами вони вираженні?

8. Чи мають вони публічний характер?

9. Чи міститься у вищевказаному текстовому матеріалі, висловлювання, що містять негативну інформацію про певні соціальні групи, за ознакими раси, національності, політичних та релігійних поглядів? Якщо так, то якими лексичними засобами вони виражені в тексті?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя