Ухвала суду № 76204913, 16.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40327/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Косовській М.Д., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Гіріч Л.О., про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого в ОВС ГСУ НП України Гіріч Л.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури Україні Колесник М.О., про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Гіріч Л.О. подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №42017101070000221 від 20.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 у період часу з 27.05.2017 по 19.07.2017, діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, у тому числі і 06.07.2017 спільно з ОСОБА_4 несанкціоновано втрутились в роботу електронно-обчислювальних машин- банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» що призвело до витоку та підробки інформації, підробили платіжні картки та вчинили таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого заподіяли матеріальну шкоду у сумі 1332615, 73 грн., що становить особливо великий розмір.

11.11.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.11.2017 під час проведення обшуку автомобіля марки «Субару», на якому переміщувався ОСОБА_3, виявлено та вилучено у тому числі і мобільний телефон, який містив сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1.

У органа досудового розслідування є усі підстави вважати, що вказаний номер мобільного телефону міг використовуватись підозрюваним ОСОБА_3 під час вчинення кримінальних правопорушень, при спілкуванні з іншими співучасниками злочинів тощо.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України. заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 4, 5. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 107, 159-164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Лідії Олександрівні тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 щодо абонента, який використовував сім-карту за номером НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 до моменту винесення ухвали \слідчого судді, а саме:

1.1Адреса розташування базової станції.

1.2Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).

1.3Дата, час та тривалість з'єднання.

1.4Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

1.7.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення їх виїмки), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40327/18-к

Примірник 2 - наданий слідчому.

Слідчий суддя В.М. Карабань