Вирок № 76196853, 31.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 Справа №607/14876/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001824 від 27 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла Тернопільського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.05.2008 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ч.2 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 17.08.2017 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Свачій І.М.

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Шлапак М.Я.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 27 липня 2018 року, близько 04 год. 00 хв. перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_3 в автомобілі таксі, у яке вони сіли біля залізничного вокзалу у м. Тернопіль, що по вул. Б. Хмельницького, що рухалось із сторони залізничного вокзалу у м. Тернопіль, що по вул. Б. Хмельницького в сторону с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, після короткочасної зупинки автомобіля таксі, поблизу центра с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3, не спостерігає за своєю сумкою, яку залишив на задньому сидінні автомобіля, діючи таємно, із вказаної сумки витягнув планшет торгової марки «Huawei» модель «MediaPad ТЗ» чорного кольору, заховавши його в тому ж транспортному засобі. Після цього обвинувачений ОСОБА_2, вказав водієві автомобіля таксі направлятись в сторону міста Тернопіль, де перебуваючи по вул. Бродівській м. Тернополя, із даного автомобіля вийшов потерпілий ОСОБА_3, так і не усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_2 із його сумки викрав планшет торгової марки «Huawei» модель «MediaPad ТЗ». В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 вийшов із автомобіля таксі, та із викраденим майном пішов у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 2621,77 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у пред'явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Крім того, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 2621,77 гривень, яку він зобов'язався сплатити протягом двох місяців з дня затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_3 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №6-628/18 від 14.08.2018 року в сумі 572 гривні (п'ятсот сімдесят дві) гривні в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки такі витрати виникли у зв'язку із проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-628/18 від 14 серпня 2018 року в сумі 572,00 (п'ятсот сімдесят дві) грн. в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови угоди, щодо відшкодування шкоди, а саме: виплатити кошти в сумі 2621, 77 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 77 (сімдесят сім) коп. на протязі двох місяців з дня затвердження угоди про примирення між потерпілим, обвинуваченим та прокурором.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо