Sentence № 76196853, 31.08.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
31.08.2018
Case No.
607/14876/18
Document №
76196853
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 Справа №607/14876/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001824 від 27 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла Тернопільського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.05.2008 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ч.2 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 17.08.2017 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Свачій І.М.

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Шлапак М.Я.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 27 липня 2018 року, близько 04 год. 00 хв. перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_3 в автомобілі таксі, у яке вони сіли біля залізничного вокзалу у м. Тернопіль, що по вул. Б. Хмельницького, що рухалось із сторони залізничного вокзалу у м. Тернопіль, що по вул. Б. Хмельницького в сторону с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, після короткочасної зупинки автомобіля таксі, поблизу центра с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3, не спостерігає за своєю сумкою, яку залишив на задньому сидінні автомобіля, діючи таємно, із вказаної сумки витягнув планшет торгової марки «Huawei» модель «MediaPad ТЗ» чорного кольору, заховавши його в тому ж транспортному засобі. Після цього обвинувачений ОСОБА_2, вказав водієві автомобіля таксі направлятись в сторону міста Тернопіль, де перебуваючи по вул. Бродівській м. Тернополя, із даного автомобіля вийшов потерпілий ОСОБА_3, так і не усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_2 із його сумки викрав планшет торгової марки «Huawei» модель «MediaPad ТЗ». В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 вийшов із автомобіля таксі, та із викраденим майном пішов у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 2621,77 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у пред'явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Крім того, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 2621,77 гривень, яку він зобов'язався сплатити протягом двох місяців з дня затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_3 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №6-628/18 від 14.08.2018 року в сумі 572 гривні (п'ятсот сімдесят дві) гривні в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки такі витрати виникли у зв'язку із проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-628/18 від 14 серпня 2018 року в сумі 572,00 (п'ятсот сімдесят дві) грн. в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови угоди, щодо відшкодування шкоди, а саме: виплатити кошти в сумі 2621, 77 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 77 (сімдесят сім) коп. на протязі двох місяців з дня затвердження угоди про примирення між потерпілим, обвинуваченим та прокурором.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо

Часті запитання

Який тип судового документу № 76196853 ?

Документ № 76196853 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 76196853 ?

Дата ухвалення - 31.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76196853 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76196853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76196853, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 76196853, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 76196853 refers to case No. 607/14876/18

This decision relates to case No. 607/14876/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76196845
Next document : 76196854