Ухвала суду № 76184313, 03.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа № 4/63

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СТРИМЕР" (вх. №1794С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 02.03.2004 у справі №4/63

за позовом ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство № 15955"

до КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2004 у справі № 4/63 визнано за ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство № 15955" (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 11/, код 05495934) право власності на недобудоване нерухоме майно - автостоянка, розташована за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15.

ТОВ "СТРИМЕР", не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що йому тільки 2018 році стало відомо про те, що рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2004 у справі № 4/63 визнано за ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство № 15955" право власності на недобудоване нерухоме майно - автостоянка, розташована за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, ТОВ "СТРИМЕР" до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, а саме, КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ТОВ "СТРИМЕР" належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, зокрема, КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "СТРИМЕР" залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ТОВ "СТРИМЕР" усунути недоліки, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.