Ухвала суду № 76184307, 03.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа № 917/325/18

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. 1776) на рішення господарського суду Полтавської області, ухвалене 17.07.2018 року у приміщенні вказаного суду, суддею Киричук О.А., повний текст якого складено 20.07.2018 року, у справі №917/325/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, Полтавська область, м.Полтава, вул. В.Козака, буд.2-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, б.6.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці" Полтавського району" (38751, с Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, вул. Шевченка 15, код ЄДРПОУ 31728909).

2. Державне підприємство "Сільськогосподарське Підприємство Машівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)" (39433, Полтавська обл., Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна 1/1, код ЄДРПОУ 08564251).

3. Полтавське учбово-виробниче підприємство "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих (36021, м. Полтава, вул. Гетьмана Сагайдачного 6, код ЄДРПОУ 03967872).

про стягнення 3 158 086,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення 3 158 086,19 грн. за послуги балансування обсягів природного газу, що надані у грудні, квітні, червні 2016 року за відсутності номінацій ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на транспортування природного газу для споживачів ЖКК КП с.Розсошенці, ДП "СГП Машівської виправної колонії №9, УТОС Полтавське УВП "Полтаваелектро", у тому числі 2 576 361,14 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу надані у грудні, квітні, червні 2016 року, 328 142,11 грн. пені, 57 779,49 грн. три проценти річних та 195 803,45 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.07.2018 року у справі №917/325/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та відновити пропущений строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №917/325/18 порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Водночас, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (частина друга статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Даний спір до малозначних не належить, оскільки предметом позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3158086,19 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при оскарженні рішення суду у даній справі в апеляційному порядку, позивач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга №1001вих-18-3491 від 15.08.2018 підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності №1-05 від 24.05.2018, яка додана до апеляційної скарги.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджували б правовий статус представника ОСОБА_1 як адвоката.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник позивача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, які посвідчують правовий статус представника ОСОБА_1 як адвоката, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду документи, які підтверджують, що представник позивача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.