Постанова № 76162739, 02.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2018 рокусправа № 0440/5083/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, винесеної за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» про забезпечення позову

у адміністративній справі № 0440/5083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Кам'янської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року задоволено заявлені 23.07.2018 року ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» вимоги про забезпечення позову в частині: зупинення дії рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/УІІ «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою» до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18 та заборони Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, приймати рішення щодо будь-якого надання Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, але не виключно для здійснення благоустрою, у власність, постійне користування, оренду, суперфіцій, емфітевзис або встановлення сервітуту щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, заборонено приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18.

Разом з тим, зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачу відмовлено у задоволені забезпечення його позову в іншій частині, яка стосується: заборони Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Кам'янської міськради від 22.06.2018 року №1134-25/VІІ «Про

надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою», а також заборони Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо звільнення земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351 від майна ТОВ «БЛОК ЛТД».

26 липня 2018 року за результатом розгляду заяви ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» про виправлення описки ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року, Дніпропетровським окружним адміністративним судом відповідно до ч. 1 ст. 253 КАСУ винесено ухвалу про виправлення описки у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р. у справі № 0440/5083/18, шляхом зазначення наступного тексту: «Заборонити Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо...» замість «Заборони Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо...»; « 51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Братська, будинок 10, квартира 9» замість « 51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Братська, 10/9»; і «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30257243) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою» замість ««Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою».

Кам'янською міською радою Дніпропетровської області оскаржено до апеляційного суду ухвалу від 24 липня 2018 року в частині забезпечення позову ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» з підстав не повного з'ясування обставин справи та порушення тим самим норм процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви ТОВ «Блок ЛТД» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі

Апеляційна скарга відповідачем мотивована безпідставність висновків суду першої інстанції про те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ТОВ «Блок ЛТД», оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено перелічених у ст.150 КАСУ обставин, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, необхідності докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; або очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окремо, апелянт акцентує увагу на тому, що відповідно до ст.ст.116, 118 ЗК України, місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку, в даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і це не означає ще позитивного рішення місцевої ради про передачу цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою, що узгоджується з правовою позицією колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13) та від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16), та у постанові ВАСУ від 29 вересня 2016р. по справі К/800/19142/16 і по справі № 463/3375/15-а від 27.03.2018р., тому за твердженням апелянта, оспорюване позивачем рішення міської ради від 22 червня 2018 року № 1092-54/VІ є законним, і відповідно, воно не становить очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а невжиття заходів до забезпечення позову ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» не може якимось чином ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача.

Крім того, апелянт вказує на неврахування судом співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, а посилаючись на надання неналежної оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, відповідач вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення Кам'янської міської ради є фактично ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні з тих підстав не доведення позивачем обставин, які б вказували на очевидність протиправності рішення міськради від 22.06.2018 року № 1134-25/VІІ і очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, а в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача. Вказує на те, що винесення міськрадою оскаржуваного позивачем рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не означає, що будь-якому була надана пріоритетність стосовно передачі цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою, а вжиття судом у даному випадку заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення Кам'янської міської ради є фактично ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Представник позивача заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги відповідача вказує на законність та обґрунтованість забезпечення позову ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18, оскільки на земельну ділянку за адресою: м. Кам'янське вул. Широка 351, стосовно якої відповідачем прийнято оскаржуване у цій справі рішення від 22.06.2018 року № 1134-25/VІІ, позивачу радою раніше вже було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з метою її оренди, цей проект позивачем розроблено, але не затверджується міськрадою тривалий час з надуманих підстав, хоча позивач постійно користується вказаною земельною ділянкою і сплачуючи податки починаючи з дати придбання у свою власність (18.10.2013 року) у Спільного підприємства «Демос» майна - шлакових відвалів та розташування на цій земельній ділянці виробничий потужностей по переробці шлакових отвалів. Вказує на те, що КП «ЕКОСЕРВІС» отримавши дозвіл на виготовлення проекту землеустрою спірної земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачу майно і на якій позивач здійснює свою господарську діяльність, тим самим КП «ЕКОСЕРВІС» згідно ст.134 Земельного кодексу України як комунальному підприємству було надано перевагу на отримання спірної земельної ділянки у користування (поза конкурентних засад (земельних торгів)). Крім того, акцентує увагу апеляційного суду на зазначену в оскаржуваному рішенні відповідача мету надання дозволу КП «ЕКОСЕРВІС» задля відновлення порушених земель, деградованих, малопродуктивних та техногенно - забруднених земель міської ради, у тому числі відпрацьованих кар'єрів та відвалів та їх рекультивації спірної земельної ділянки, тому невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заслухавши пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано положеннями ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання судового рішення і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень. Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. При цьому, положеннями ч.2 ст.150 КАС України в якості підстав для вжиття заходів забезпечення позову передбачено у разі, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Оскільки наведені в попередньому абзаці підстави є оціночними, і відповідно, містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог, суд першої інстанції у даному випадку правильно виходив з конкретних спірних правовідносин, а спираючись на встановлені під час розгляду заяви позивача факти та оцінюючи з'ясованій обставини і надані докази, обґрунтовано визнав за необхідне здійснити забезпечення позову ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» шляхом зупинення дії рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/УІІ «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою» до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18 та заборони Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, приймати рішення щодо будь-якого надання Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, але не виключно для здійснення благоустрою, у власність, постійне користування, оренду, суперфіцій, емфітевзис або встановлення сервітуту щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, заборонено приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з наведеним в попередньому абзаці способом забезпечення позову судом першої інстанції, оскільки лишу таким чином можливо гарантувати захист прав, свобод та законних інтересів позивача по цій справі та забезпечити реальне і неухильне виконання судового рішення прийнятого у цій адміністративній справі, а права та інтереси інших учасників адміністративного процесу при цьому ніяким чином не порушуються.

Такі висновки судової колегії ґрунтуються на двох позиціях, а саме, з огляду:

1. на наявність у спірних правовідносинах очевидних ознаків протиправності рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/УІІ «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою» і порушення прав ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД», оскільки:

- неспростовним є той факт, що на спірній земельній ділянці, якій раніше вже було присвоєно адресу: м.Кам'янське, вул. Широка, 351, та стосовно якої вже було встановлено межі на місцевості - знаходиться належне на праві власності ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» майно - шлакові відвали загальною кількістю приблизно 22 млн. тонн, що створювалися тривалий час в результаті господарської діяльності промислового підприємства, правомірно перебувають на земельній ділянці загальною площею близько 83,0 га. Вказане майно було придбано позивачем згідно договору купівлі-продажу з Спільним підприємством «Демос», використовуючи саме вказане майно позивач здійснює свою господарську діяльність починаючи з часу отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на право користування земельною ділянкою на підставі Рішення Дніпродзержинської міської ради №1092-54/УІ від 29.08.2014 р., яке є чинним та виконаним з боку позивача по цій справі, а проект землеустрою є незатвердженим не з вини ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД», і з цього приводу є інші судові спору, що ініційовані останнім.

- оскаржуваним у цій справі рішенням від 22.06.2018 р. № 1134-25/УІІ «Про надання дозволу КП «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою», Кам'янською міською радою було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 83,02 га, за адресою м. Кам'янське, вул. Широка, 351, для організації благоустрою, з зазначенням у п.2 цього Рішення про зобов'язання КП «ЕКОСЕРВІС» замовити у суб'єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати проект до міської ради для прийняття відповідного рішення. У такий спосіб відповідач дозволив утвореному і керованому ним ж суб'єкту господарювання КП «ЕКОСЕРВІС», який в силу ст.134 Земельного кодексу має право поза конкурентних засад (земельних торгів) отримати спірну земельну ділянку у користування задля відновлення порушених земель, деградованих, малопродуктивних та техногенно - забруднених земель міської ради, у тому числі відпрацьованих кар'єрів та відвалів та їх рекультивації, незважаючи на те, що майже по усій площі спірної земельної ділянки розташоване майно позивача загальною кількістю приблизно 22 млн. тонн, яке відповідно позивач не може вивезти без відповідної переробки. Тобто, фактично міськрада самостійно на власний розсуд розпорядилася належними на праві власності позивачу шлаковими відвалами, доручивши їх переробку КП «ЕКОСЕРВІС» з метою рекультивації землі на якій знаходяться ці шлакові відвали.

- оспорюване рішення Кам'янської міської ради з урахуванням наведених вище фактів суперечить п.«в» ст.12, ст.134, главі 15 Земельного кодексу України, ст.ст.10, 13, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якими чітко визначено види права користування землею та не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування приймати рішення про відведення земельних ділянок для здійснення на них благоустрою.

- оскаржуване у цій справі рішення міськради було прийнято за клопотанням Комунального підприємства Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» від 05.04.2018 року без урахування рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 року у справі № 208/5023/17 (не набрало законної сили) яким позов ТОВ Фірма «Блок ЛТД» задоволено, визнано недійсним та таким, що підлягає скасуванню пункт - 14.3 Рішення Кам'янської міської ради від 27.07.2017 року, хоча ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 року забезпечувався позов шляхом зупинення дії пункту 14.3 рішення Кам'янської міської ради № 777-18/УІІ до набрання рішення законної сили у вказаній справі.

Судова колегія також бере до уваги положення ст.50 Закону «Про землеустрій» «Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок», згідно якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проте будь-яких рішень стосовно зміни цільового призначення спірної земельної ділянки по вул. Широка, 351 у м. Кам'янське, чи про формування її як нової земельної ділянки - відповідачем не приймалося.

За наведених вище обставин, судова колегія визнає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції про забезпечення позову у цій справі, оскільки шлакові відвали, придбані позивачем, знаходяться на земельній ділянці, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351 відносно якої позивач звертався до Кам'янської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у користування земельної ділянки, на якій розташовані ці шлакові відвали та отримав позитивне рішення, яким йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо такою земельної ділянки, а тому вважає, що мав цілком правомірні очікування щодо подальшого розгляду відповідачем питання про надання йому права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт права власності, а також щодо сприяння в реалізації права на мирне володіння майном, а невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відкриття провадження в адміністративній справі № 0440/5083/18 не зупиняє дію оскарженого рішення суб'єкта владних повноважень, а тому після розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Широка, 351, на якій розташовані шлакові відвали позивача, Кам'янська міська рада може прийняти рішення про надання цієї земельної ділянки КП «ЕКОСЕРВІС» для здійснення благоустрою, яке відповідно до поданого міському голові м. Кам'янське клопотання від 05.04.2018 року, має намір здійснювати рекультивації землі, і в такому випадку буде грубо порушено право власності позивача по цій справі.

В даному випадку судова колегія визнає, що вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не порушують будь-чиїх прав.

Відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наведених апелянтом підстав.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» з урахуванням внесених Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року виправлень описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник