Ухвала суду № 76162688, 28.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року справа № 804/1852/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі №804/1852/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області 30 травня 2018 року подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства у зв'язку з поданням апеляційної скарги особою, повноваження якої не підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржена.

Повторно Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області апеляційна скарга подана 28 червня 2018 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства у зв'язку поданням апеляційної скарги особою, повноваження якої не підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржена.

09 серпня 2018 року Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області засобами поштового зв'язку втретє подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що первісна апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного (письмового) провадження 23 квітня 2018 року (а.с.47). Копія повного тексту рішення отримана скаржником 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57). Апеляційна скарга, яка розглядається, подана відповідачем до суду засобами поштовго зв'язку 09 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, доводи скаржника про те, що первісна апеляційна скарга подана ним з дотриманням строку, передбаченого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім іншого, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день звернення з апеляційною скаргою - 12 січня 2018 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставок судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб скаладає - 1762 грн.

Адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1409,60 грн. (1762*0,4%*2=1409,60 грн.). Отже при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (1409,60*150%=2114,40 грн.) грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та, в разі не усунення її недоліків у наданий судом строк, повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску протягом всієї тривалості цього пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

- оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного районного суду від 23 квітня 2018 року в адміністративній справі № 804/1852/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай