Ухвала суду № 76161778, 31.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

266/1313/15-ц

8/241/1/2018

31.08.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15.07.2016 року по справі № 266/1313/15-ц та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги щодо відшкодування спричиненої шкоди.

Заявник вважає, що скасування реєстрації права власності Банку на базу відпочинку «Волна» є нововиявленими обставинами, що істотно впливають на прийняття рішення суду по суті його позову про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про відшкодування заподіяної шкоди перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і рішення по справі ще не прийнято. У зв’язку із чим, судом з власної ініціативи було винесено питання на обговорення сторін про зупинення провадження у цій справі, до прийняття рішення у вищевказаній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в с судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження, оскільки результат розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України має важливе значення для даної справи.

З’ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши дане питання суддя приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від результатів перегляду судового рішення у цивільній справі №266/1313/15-ц у касаційному порядку судовою палатою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залежить вирішення даної справи, крім того у зв’язку з надісланням справи до Вищого спеціального суду України справа не може бути досліджена у судовому засіданні і тому на даний час не може бути прийнято рішення по даній справі.

Враховуючи викладене суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №266/1313/15-ц.

Керуючись ст.252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №266/1313/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Демочко