Ухвала суду № 76161758, 31.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1649/18

1-кс/241/519/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року смт.Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000475 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, в якому просить допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення

В клопотанні зазначено, що 28.08.2018 року до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області,від старшого лейтенанта ОСОБА_4 надійшло повідомлення,що під час несення служби на блокпосту поблизу смт.Мангуш,ним було зупинено автомобіль ВАЗ «217230»,державний номерний знак НОМЕР_1,під керуванням ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,та під час перевірки документів під водійським сидінням було виявлено обріз мисливської зброї.

Під час досудового розслідування були встановлені та допитані в якості свідків ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказаний свідок є братом ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,особи,яка перевіряється до скоєння даного кримінального правопорушення.

На даний час існують обставини,які в подальшому можуть ускладнити та унеможливити його допит в суді,так як ОСОБА_3 є близьким родичем ОСОБА_5, у зв’язку з чим він в подальшому може змінити свої покази,чи відмовитись їх давати,тому виникла необхідність у його допиті в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Оскільки свідок ОСОБА_3 має суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні,але наявні реальні обставини,що можуть ускладнити та унеможливити його допит в суді,що в подальшому може вплинути на повноту чи достовірність показань,та прийняття обґрунтованого вироку суду,слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідив клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках пов'язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання лише тим,що в подальшому свідок є близьким родичем ОСОБА_5, у зв»язку з чим може змінити свої покази,чи відмовитись їх давати, однак жодних доказів з цього приводу не надано.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що свідок ОСОБА_3 вже був допитаний під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка від 28.08.2018 року, наявного у матеріалах клопотання, його попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, а саме за завідомо неправдиве показання та за ст.385 КК України відмова свідка від давання показань.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає обставин, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, для допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Також по даній справі не пред’явлено підозру ОСОБА_5,у зв’язку з чим допит свідка ОСОБА_3 на розсуд суду порушує право на його захист.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 225 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050710000475 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України – відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова