Ухвала суду № 76160884, 29.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3551/18А Справа № 200/7603/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.

суддів – Деркач Н.М., Максюти Ж.І.

при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю від імені ОСОБА_4 звернулася з позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду і допомоги, отримує невелику пенсію, значна частина якої витрачається на ліки та сплату комунальних послуг, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідачка є працездатною та має реальну можливість виконувати свої зобов’язання по утриманню батька.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_4 у розмірі у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно, починаючи з 4 грудня 2015 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час розгляду справи по суті, апеляційним судом Дніпропетровської області 05 квітня, 29 травня 2018 року та 13 липня 2018 року зроблені запити до органів реєстрації актів цивільного стану з проханням надати інформацію стосовно померлого ОСОБА_4.

Листом № 1131/02.1/04-07 від 11 серпня 2018 року Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04 березня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи вказані норми закону, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, - колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі закрити, а оскаржуване рішення визнати нечинним.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст. 255, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів — закрити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року визнати нечинним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5