
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/81/18 Справа № 209/3888/14-к Доповідач - Калініч Н.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Калініч Н.І.
суддів: Мудрецького Р.В., Іванченка О. І.
за участю секретаря: Гичка Л. Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення – ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, задоволено частково апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2, представника цивільного відповідача ТОВ «Юнік» в особі директора ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5, прокурора.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали, зі змісту якої убачається, що він просить, відповідно до вимог ст. 380 КПК України роз’яснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, а саме резолютивну частину ухвали стосовно вирішення цивільного позову і призначення нового розгляду у провадженні суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Як убачається з тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, п.3 розділу Х11 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
---------------------- ---------------------- ----------------------
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Судове рішення № 76160878, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3888/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: