Court ruling № 76160878, 29.08.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/774/81/18 Справа № 209/3888/14-к Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Калініч Н.І.

суддів: Мудрецького Р.В., Іванченка О. І.

за участю секретаря: Гичка Л. Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення – ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, задоволено частково апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2, представника цивільного відповідача ТОВ «Юнік» в особі директора ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5, прокурора.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали, зі змісту якої убачається, що він просить, відповідно до вимог ст. 380 КПК України роз’яснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, а саме резолютивну частину ухвали стосовно вирішення цивільного позову і призначення нового розгляду у провадженні суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як убачається з тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, п.3 розділу Х11 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

---------------------- ---------------------- ----------------------

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8