Ухвала суду № 76155606, 27.08.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/951/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши в судовому засіданні заяву

Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради, проспект Миру, буд.45, м. Чернігів, 14013

про звернення стягнення на грошові кошти у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/951/17

за позовом: Анімаккорд ЛТД, резидент Республіки Кіпр, 1095, м. Нікосія, ОСОБА_1, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56, оф.11, м Київ, 03150

до відповідача: Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради. проспект Миру, буд.45, м. Чернігів, 14013

про захист авторського права 96000грн.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача за виконавчим провадженням, відповідача у справі): ОСОБА_2 – адвоката (довіреність від 15.08.2018);

від боржника за виконавчим провадженням (позивача у справі): ОСОБА_3 (спеціальна довіреність від 02.03.2018),

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради про звернення стягнення на грошові кошти у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/951/17 та про визнання таким, що не підлягає виконанню, вказаного наказу щодо стягнення грошових коштів в сумі 9800грн.

В обгрунтування своєї заяви заявник стверджує, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області від 01.08.2018 відкрито виконавче провадження про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради 8333грн.33коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1466грн.67коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 9800грн. На момент звернення із вказаною заявою, як стверджує заявник, грошові кошти на його користь не сплачені.

Крім того, за твердженням заявника, у тому ж відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 №927/951/17 про стягнення з КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд ЛТД 16000грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4166грн.67коп. витрат на оплату послуг адвоката та 266грн.67коп. судового збору, всього на суму 20433грн.34коп. Заявник зазначає, що грошові кошти в сумі 20433грн.34коп. на виконання вказаного наказу перераховані ним з рахунку на рахунок виконавчої служби, на момент звернення із даною заявою знаходяться на рахунку Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів.

З посиланням на вказані обставини, заявник на підставі ст.336 Господарського процесуального кодексу України просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 9800грн., за рахунок коштів, які були перераховані для Анімаккорд ЛТД в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу від 27.02.2018 по даній справі, а також визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 №927/951/18 в частині стягнення 9800грн.

Позивач у справі – Анімаккорд ЛТД проти вимог, викладених у заяві, заперечує, обґрунтовуючи свої заперечення обов’язковістю судового рішення, встановленням у постанові Київського апеляційного господарського суду порядку, способу та розміру стягнення грошових коштів з КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради. Крім того, Анімаккорд ЛТД вважає, що він, як стягувач за виконавчим провадженням, відкритим на підставі наказу від 27.02.2018 про стягнення присудженої суми компенсації на його користь із заявника, не є власником грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова головного управління юстиції у Чернігівській області, оскільки не може володіти, користуватися та розпоряджатися відповідними коштами, в зв’язку з чим на ці грошові кошти не може бути звернуто стягнення в порядку ст.336 Господарського процесуального кодексу України. Також, мотивуючи свої заперечення, Анімаккорд ЛТД стверджує, що ані положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ані Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачається звернення стягнення на грошові кошти, що перебувають на депозитному рахунку ВДВС та які надійшли на нього на виконання рішення, оскільки самим судовим рішенням передбачено порядок, спосіб його виконання, а також встановлено суму грошових коштів, яка підлягає стягненню за такими рішеннями, та не може бути зміненою.

В судовому засіданні, призначеному для розгляду заяви, прийняли участь уповноважені представники учасників справи.

Вислухавши в ході судового засідання пояснення представників сторін, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на такі обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 по даній справі позовні вимоги Анімаккорд ЛТД задоволені повністю, стягнуто з КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь позивача 96000грн.00коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10000грн.00коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1600грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 по даній справі рішення суду першої інстанції частково скасовано, прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково, та стягнуто з КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд ЛТД компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в сумі 16000грн.00коп., 4166грн.67коп. витрат на оплату послуг адвоката та 266грн.67коп. судового збору. Крім того, в цій же постанові вирішено питання про стягнення з Анімаккорд ЛТД та користь КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради 8333грн.33коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1466грн.67коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 по даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 залишено без змін.

27 лютого 2018 року Господарським судом Чернігівської області видано два накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018:

- про стягнення з КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд ЛТД компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в сумі 16000грн.00коп., 4166грн.67коп. витрат на оплату послуг адвоката та 266грн.67коп. судового збору;

- про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради 8333грн.33коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1466грн.67коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.07.2018 відкрито виконавче провадження №56681447 щодо виконання виданого Господарським судом Чернігівської області наказу №927/951/17 від 27.02.2018 про стягнення з КП «Будинок книги» на користь Анімаккорд ЛТД 16000грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4166грн.67коп. витрат на оплату послуг адвоката та 266грн.67коп. судового збору. У вказаній постанові крім того зазначено про стягнення з боржника – КП «Будинок книги» - виконавчого збору у розмірі 2043грн.33коп.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного управління юстиції у Чернігівській області від 01.08.2018 відкрито виконавче провадження №56896389 щодо виконання наказу №927/951/17 від 27.02.2018 про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь КП «Будинок книги» ЧМР 8333грн.33коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1466грн.77коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявник – КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради є боржником у виконавчому провадженні №56681447, та одночасно є стягувачем у виконавчому провадженні №56896389, боржником у якому є Анімаккорд ЛТД.

Заявником на підтвердження факту виконання ним судового рішення додано до заяви копію платіжного доручення №2662 від 31.07.2018 на суму 22626грн.67коп. з призначенням платежу: “грошові кошти для Анімаккорд ЛТД та виконавчий збір по ВП №56681447 без ПДВ”.

Доказів щодо виконання судового рішення в частині стягнення присуджених сум з Анімаккорд ЛТД на користь заявника до справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належить особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Стверджуючи, що грошові кошти, які самостійно перераховані КП «Будинок книги» 31.07.2018 для Анімаккорд ЛТД, знаходяться на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби та належать до перерахування стягувачу, який є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні, заявник задля забезпечення належного виконання судового рішення у виконавчому провадженні №56896389 просить звернути стягнення на вказані кошти в межах суми 9800грн. та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 27.02.2018 №927/951/17, за яким він є боржником.

Відповідно до ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст.73 цього ж Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із принципу допустимості доказів, визначеного у ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із приписами п.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 3512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, факт надходження депозитних сум підтверджується випискою Державної казначейської служби України або банку.

Заявником на підтвердження факту надходження сплаченої ним суми та перебування на депозитному рахунку Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області грошових коштів в сумі 20433грн.34коп. на момент звернення до суду із даною заявою відповідних доказів не надано. Усне посилання заявника в судовому засіданні на платіжне доручення №2662 від 31.07.2018 на суму 22626грн.67коп. з призначенням платежу: “грошові кошти для Анімаккорд ЛТД та виконавчий збір по ВП №56681447 без ПДВ” судом до уваги не приймається, оскільки на підставі цього доказу суд може встановити факт надання заявником розпорядження банківській установі здійснити платіж та/або перерахування коштів, але не підтверджує факт зарахування цих коштів на рахунок їх отримувача та факт перебування таких коштів на рахунку на дату звернення із заявою, що розглядається судом.

При цьому суд приймає до уваги встановлений п.13 вищезазначеної Інструкції обов’язок виконавця невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів підготувати розпорядження про визначення належності отриманих коштів та способу перерахування стягувачу.

Відтак, враховуючи, що кошти заявником перераховані 31.07.2018, а із заявою про звернення стягнення на вказані грошові кошти заявник звернувся до суду лише 16.08.2018, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт перебування грошових коштів, що належали до виплаті стягувачу по виконавчому провадженню, за яким заявник є боржником, на момент звернення ним із заявою та на момент розгляду цієї заяви, що, в свою чергу, унеможливлює беззаперечно встановити, на якому рахунку у банківській чи інший фінансовій установі знаходяться грошові кошти, що належать Анімаккорд ЛТД, як особі, що має заборгованість перед заявником, як боржником за виконавчим провадженням №56681447.

Крім того, надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

В силу ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

При цьому, вказаною статтею визначаються дії, які має вчинити виконавець для виявлення майна, належне боржнику, що перебуває у інших осіб, а також коштів, які інші особи мають передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність у інших осіб майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Системний аналіз приписів, які містяться в ст.336 Господарського процесуального кодексу України та ст.10, 53 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що застосування даних норм можливе при наявності заборгованості перед боржником у виконавчому провадженні лише у третіх осіб, які не є учасниками такого виконавчого провадження.

Водночас, в ст.47 Закону «Про виконавче провадження» визначається порядок виплати стягнутих грошових сум. В силу ч.3 даної статті стягувачу-юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Згідно з частиною 5 цієї ж статті забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Тобто, із змісту приписів ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у випадках, коли стягувач у виконавчому провадженні є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні, при виплаті стягувачу стягнутих з боржника грошових сум питання звернення стягнення на такі грошові суми для виплат стягувачу у виконавчому провадженні, в якому боржником є стягувач за виконавчим документом, по якому йому здійснюється виплата, вирішується виконавцем на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами ст.45, 47 Закону і до компетенції суду не належить.

Як зазначено судом вище, до компетенції суду згідно зі ст.336 Господарського процесуального кодексу України належить вирішення заяв про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває у інших осіб, тобто третіх осіб, які не є сторонами виконавчого провадження.

Отже, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 9800грн. з числа коштів, які були перераховані для Анімаккорд ЛТД у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/951/17 про стягнення з КП «Будинок книги» ЧРМ на користь Анімаккорд ЛТД (ВП №56681447).

Саме з цих підстав не підлягають задоволенню й вимоги заявника про визнання таким, що не підлягає виконанню у розмірі 9800грн., наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/951/17 про стягнення грошових коштів з КП «Будинок книги» ЧМР на користь Анімаккорд ЛТД.

До того ж суд звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.336 Господарського процесуального кодексу України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми. Заявник же в своїй заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню в сумі 9800грн., виконавчий документ, за яким він сам є боржником, що суперечить вищезазначеній нормі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради і в цій частині.

Наведені в запереченнях від 27.08.2018 проти заяви заявника аргументи Анімаккорд ЛТД судом до уваги не приймаються з підстав викладення в них фактично не згоди з діями виконавця щодо недотримання строків перерахування стягувачу коштів, які надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.73, 74, 76, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради про звернення стягнення на грошові кошти у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/951/17 ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку ст.257 цього Кодексу з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

В судовому засіданні 27.08.2018 на підставі ч.16 ст.8, ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 31 серпня 2018 року.

Суддя Т. Г. Оленич