
Номер провадження: 22-ц/785/6368/18
Номер справи місцевого суду: 522/4419/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронцовський-8» в особі голови правління ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року заяву ОСББ «Воронцовський-8» в особі голови правління ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
18 червня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало поштою 25 квітня 2018 року (а.с. 158). Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, однак зазначено скарга була повернута на підставі п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. Тому ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою повторно, та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними. В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.
За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року про забезпечення позову.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 76145015, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/4419/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: