Рішення № 76134665, 17.08.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1150/18

2/0203/719/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 13.06.2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №121/17, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 6390 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 13.06.2017 року по 12.06.2019 року, а останній зобов'язався повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. Посилаючись на те, що свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, в зв'язку з чим, станом на 15.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 13789 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 6390 грн. та процентами за користування кредитом в сумі 7399 грн. 62 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

В наданому клопотанні позивач просив розглядати справу за відсутності представника кредитної спілки, зазначивши по підтримання позову в повному обсязі та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні на неодноразові виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав та будь-яких клопотань по суті справи не заявляв. В зв'язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.06.2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №121/17, відповідно до умов п.1 якого останньому було надано кредит в сумі 6390 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 13.06.2017 року по 12.06.2019 року, а останній зобов'язався повернути отриманий кредит та сплати проценти в день отримання кредитних коштів в сумі 1390 грн., а також проценти, нараховані відповідно до п.4.2 цього договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував та відповідно до визначеного п.4.2 кредитного договору, погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами щомісячно не здійснював.

В зв'язку з цим, позивач набув право у відповідності до п.3 кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту та процентів, а також здійснювати нарахування останніх відповідно до умов п.4.4 договору.

Згідно наданого до позовної заяви розрахунку, станом на 15.03.2018 року заборгованість з урахуванням прострочених платежів становить 13789 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 6390 грн., процентами за користування кредитом в сумі 7399 грн. 62 коп.

Враховуючи наведені вище обставини, положення кредитного договору та норми ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №121/17 від 13.06.2017 року в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,525,549,627,629,638,1054 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-810,141,211,223,247,258,259,263-268,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська,17а, код ЄДРПОУ 35934134) заборгованість за кредитним договором №121/17 від 13 червня 2017 року, яка виникла станом на 15 березня 2018 року, в сумі 13789 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 6390 грн., процентами за користування кредитом в сумі 7399 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська,17а, код ЄДРПОУ 35934134) судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак