Рішення № 7613087, 16.12.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2 - 674/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.12.2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" - (далі банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

27.11.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/3164/140801/82, згідно пунктів 1.1-1.4 якого позивач зобов`язався видати відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 15 000.00грн. строком на 36 місяців з 27.11.2007р. до 27.11.2010р., а відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка (додаток №1 до кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту – 27.11.2010 року.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_4 (поручителем) договір поруки № 014/3164/140801/82 від 27.11.2007р., згідно з пунктами 2.1., 3.1 якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідача ОСОБА_3 у випадку невиконання ним боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000.00грн. на поточний рахунок відповідача ОСОБА_3 №262062220791, що підтверджується меморіальним ордером №140801 від 27.11.2007р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки №164/242-48 від 27.11.2007р. відповідач ОСОБА_3 отримав готівкою через касу банку.

В той же час відповідач ОСОБА_3 з 13.01.2008р. не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем станом на 01.06.2009р. склала 9258.56грн., де : 5548.22грн. – непогашена сума кредиту, 3710.10грн. – несплачені проценти.

Пунктом 3.12 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх належних до сплати сум на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно з п.3.12 кредитного договору позичальник зобов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення.

- 2 -

На підставі зазначених пунктів кредитного договору 13.04.2009р. позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором у строк до 14.05.2009р., але відповідач своїх зобов`язань не виконав і сума його заборгованості перед позивачем на дату подачі позову склала 29 113.05грн., де : 14 417.25грн. – сума неповернутого кредиту, 3710.34грн. – несплачені проценти, 10 985.46грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов`язань згідно з договором поруки від 13.04.2009р. поручитель залишив без задоволення.

Позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначену суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з'являлись, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в кінцевому результаті вони були повідомлені про дату слухання даної справи через засоби масової інформації шляхом розміщення об`яви в газеті (а.с.32-36,41-43.46,48), про що є підтвердження в матеріалах справи. Про причини своєї неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Представник позивача суду пояснила, що від позову не відмовляється, змін та доповнень до нього не має, просить задовольнити його в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору та договору поруки, які регулюються ст.ст. 553-559 та 1048-1050,1054 ЦК України.

Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- 3 -

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з нормою ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Обов`язки поручителя – відповідача ОСОБА_4 передбачені п.п.2.1, 3.1 укладеного між ними договору поруки.

Позовні вимоги банку знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, вони доводяться матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору від 27.11.2007р. між банком на відповідачем ОСОБА_3 №014/3164/140801/82, (а.с.9-11), копією заяви про видачу готівки №164/242-48 від 27.11.2007р. та меморіального ордеру №140801 від 27.11.2007р.(а.с.12,13), копією розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.14), копією договору поруки №014/3164/140801/82 від 27.11.2007р між банком та поручителем ОСОБА_4 (а.с.15,16), копіями попереджень, направлених банком на адреси відповідачів про необхідність погашення заборгованості (а.с.17,18).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в загальній сумі 541.13 грн., з яких : 291.13грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 250.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1-6).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.11 ч.2 п.1, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543,546, 549-551,553-555,610-612, 624-626, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

- 4 -

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 (ідент.№ НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (п/р 29093640200000 в Дніпропетровській обласній дирекції "ОСОБА_2 Аваль",МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) -15 855.63грн., з яких : 15 451.12грн. - заборгованість по кредитному договору, 404.51грн. - судові витрати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Р.А.ЛИТВИНОВА