Постанова № 76128907, 22.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 22-6642 Головуючий у1-й інстанції - Рибак М.А.

Унікальний №761/26965/14-ц Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Волошиної В.М.

РатніковоїВ.М.

за участю секретаря Пузикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство &q?чн;Укрсоцбанк&quто;, Приватне підприємство &qut;;Консалтингова група &qu &;Агро-Експерт&q?ва;, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової АнастасіїІгорівни,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Лозової А.І. про визнання дій незаконними і протиправними та скасування висновку про вартість майна, заінтересовані особи: ПАТ &q?ь ;Укрсоцбанк&q?ес;, ПП &q?би;Консалтингова група &q?&q;Агро-Експерт&q?он;.

З урахуванням доповнень скарга мотивована тим, що проведена оцінка вартості ? частини предмета іпотеки, на який звернуто стягнення, є незаконною, а дії державного виконавця протиправними, оскільки таку оцінку було проведено з порушенням порядку визначення вартості майна боржника, встановленого Законом України &q?на;Про виконавче провадження&q?но;.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Суд визнав дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Лозової А.І. щодо проведення оцінки вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 48959963 - неправомірними.

Суд скасував висновок про вартість майна - 1/2 частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складений суб'єктом оціночної діяльності - ПП &q?ла;Агро-Експерт&quоц; 30 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 48959963.

Судом відмовлено в задоволенні вимог за скаргою в частині визнання неправомірною процесуальної дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Лозової А.І. щодо оцінки ? частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду, головний державний виконавець Лозова І.А. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 заперечувала проти її задоволення та вказала, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків районного суду не спростовують, є помилковими, а тому просила апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін оскаржувану ухвалу суду (т.2, а.с.36-43).

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк не подали.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в частині відмови у визнанні неправомірною дії державного виконавця щодо оцінки ? частини майна, на яке звернуто стягнення, стягувачем ОСОБА_4 не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu6 ;Про судоустрій і статус суддів&q?ня; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?єт;Голос України&q?йс; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quan;Прикінцеві та перехідні положення&q?по; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quпо;Про судоустрій і статус суддів&qu2 ; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &qun ; Перехідні положення&qu:1; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної інстанції головний державний виконавець Лозова А.І. та представник ПП &q?ї ;Консалтингова група &q?ни;Агро-Експерт&q?зо; не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток 9 серпня 2018 року (т.2, а.с.32, 35).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представника заінтересованої особи ПАТ &quпр;Укрсоцбанк&q?я ;, ОСОБА_6, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження №48959963 з виконання виконавчого листа від 04.06.2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/26965/14-ц, яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Договором кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007 р., яка станом на 01.09.2014 р. становить 328 295,84 доларів США (еквівалент у гривні - 4 305 308,46 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 186 050,79 доларів США (еквівалент у гривні - 2 439 890,90 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 115 784,94 долари США (еквівалент у гривні - 1 518 416,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 727,74 долари США (еквівалент у гривні - 127 570,66 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 16 732,38 долари США (еквівалент у гривні - 219 430,25 грн.), та заборгованості ОСОБА_4 за договором кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р., яка станом на 01.09.2014р. становить 286 995,23 долари США (еквівалент у гривні - 3 763 687,56 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 185 582,81 доларів США (еквівалент у гривні - 2 433 753,76 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 100 055,07 долари США (еквівалент у гривні - 1 312 133,36 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 455,42 долари США (еквівалент у гривні - 5 972,38 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 901,93 долари США (еквівалент у гривні - 11 828,07 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (в літері &qu07;А&qu),;) загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції, яке належить на праві приватної власності в рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року ПН КМНО ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 1126д, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.04.2007 року в реєстровій книзі № 5017-266 за реєстровим № 5042П, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України &qu ш;Про виконавче провадження&q?те;, встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Постановою державного виконавця від 07.03.2017 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності ПП &q?ко;Консалтингова група &q?у ;Агро-Експерт&q? с; та покладено на нього обов'язок щодо опису стану арештованого актом опису й арешту нерухомого майна від 02.03.2017 року, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції; а також щодо надання письмового звіту з визначення початкової вартості майна від 02.03.2017 року для подальшої реалізації відповідно до чинного законодавства. А також попереджено суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання ПП &q?ко;Консалтингова група &quоц;Агро-Експерт&q?ті; в особі ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові (а.с.77-78).

30.03.2017 року ПП &quxt;Консалтингова група &quan;Агро-Експерт&qut-; в особі оцінювача ОСОБА_10 та директора ОСОБА_9 було складено висновок про вартість майна - ? частини нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_4 в сумі 2700500 грн. (а.с. 80).

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_4 та визнаючи неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Лозової А.І. щодо проведення оцінки вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 48959963, районний суд виходив з того, що державний виконавець порушила порядок визначення вартості майна боржника, передбачений положеннями ст.57 Закону України &q?к ;Про виконавче провадження&q?жн;.

Скасовуючи висновок про вартість майна - 1/2 частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складений суб'єктом оціночної діяльності - ПП &qu в;Агро-Експерт&q?ль; 30 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 48959963, районний суд виходив з того, що експертом-оцінювачем самовільно визначено ? частину вказаного майна та фактично надано висновок з питань, які не ставились на його розгляд.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.57 Закону України &qu'>;Про виконавче провадження&que:;, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

За змістом резолютивної частини виконавчого документа (виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/26965/14-ц, виданого 04.06.2015 р.) звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України &q?ки;Про виконавче провадження&q? п;, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна (т.1, а.с.69).

В даному випадку, відповідно до змісту виконавчого документа, ціна предмета іпотеки встановлюється державним виконавцем на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки (з урахування оцінки), проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України &qude;Про виконавче провадження&qule;, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, спосіб та порядок примусового виконання рішення за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/26965/14-ц не суперечить порядку визначення вартості майна боржника, передбаченому положеннями ст.57 Закону України &quпо;Про виконавче провадження&q?а ;, та не виключає здійснення державним виконавцем відповідних дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Лозової А.І. щодо проведення оцінки вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 48959963.

Доводи апеляційної скарги щодо частини майна боржника в праві спільної часткової власності зводяться до вільного трактування законів та перекручування обставин справи державним виконавцем на власну користь, та не містять обґрунтувань щодо висновків районного суду про те, що експертом-оцінювачем самовільно визначено вартість ? частини предмета іпотеки та фактично надано висновок з питань, які не ставились на його розгляд.

Так, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 жовтня 2015 року у ВП №48959963 накладено арешт на нежилі приміщення (в літері &quві;А&q?нн;) загальною площею 107,80 кв.м в тому числі №№1, 2, 3, 4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції (т.1, а.с.74).

Відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника у ВП №48959963 від 2 березня 2017 року головний державний виконавець Лозова А.І. постановила описати та накласти арешт на майно: нежилі приміщення (в літері &q?он;А&q? ;) загальною площею 107,80 кв.м в тому числі №№1, 2, 3, 4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції (т.1, а.с.82-83).

При цьому, відповідно до постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 7 березня 2017 року у ВП №48959963, постановлено суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ПП &qu20;Консалтингова група &q?ос;Агро-Експерт&q?кт; описати стан арештованого актом опису й арешту нерухомого майна від 02.03.2017, а саме: нежилі приміщення (в літері &q?ан;А&q?кт;) загальною площею 107,80 кв.м в тому числі №№1, 2, 3, 4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування 35,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції, а також надати письмовий звіт з визначення початкової вартості майна, зазначеного в акті опису й арешту майна від 02.03.2017 (т.2, а.с.77-78).

За змістом ч.3 ст.20 Закону України &qu=';Про виконавче провадження&qug=; експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця.

Отже, суб'єкт оціночної діяльності ПП &quex;Консалтингова група &qula;Агро-Експерт&qunt; надав письмовий звіт з питань, які на його розгляд не ставились.

Таким чином, висновки районного суду про наявність правових підстав для скасування висновку про вартість майна - 1/2 частини нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 107,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, є законними і обґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ЛозовоїАнастасії Ігорівни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 серпня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: В.М. Волошина

В.М. Ратнікова