Ухвала суду № 76128908, 20.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/28514/15-ц

провадження №22-ц/796/6152/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Реутова Олександра Євгенійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року відмовлено у задоволенні первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_3 Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено. Додатковим рішенням від 02.08.2018 року вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu14;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?нь;Про судоустрій і статус суддів&q? с; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, передбачена сплата судового збору.

Апелянтом сплачено суму судового збору у розмірі 21 851 грн. 73 коп.

Однак, після повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, було стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» судовий збір на користь держави за задоволені позовні вимоги в межах зустрічного позову ОСОБА_4

Оскільки апелянтом оскаржується не тільки відмова у задоволенні первісних позовних вимог, а й задоволені зустрічні позовні вимоги, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Солом?янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34311206080024, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженого рішення був виготовлений 27.04.2018 року, останнім днем подачі апеляційної скарги був 27.05.2018 року.

Вперше ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу 25.05.2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак порушивши порядок подання, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.06.2018 року, апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Апелянт вказує, що вдруге подає апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, оскільки вказану вище ухвалу від 04.06.2018 року отримали лише 08.06.2018 року, однак доказів на підтвердження даних обставин не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.