Ухвала суду № 76119262, 28.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9957/18

Провадження № 1-кс/520/3605/18

УХВАЛА

28.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, представника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу представника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення автомобіля марки БМВ Х5 з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826, та зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав повернення вказаного транспортного засобу саме ОСОБА_3, яка не є власником автомобіля, крім того, відповідне клопотання ним було розглянуто та в його задоволенні відмовлено вмотивованою постановою від 15.08.2018 року.

Представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на наявність у ОСОБА_3 відповідної довіреності від власника автомобіля.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників розгляду скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля марки БМВ Х5, з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами в рамках кримінального провадження № 12018160480002933.

Як вбачається з постанови слідчого, в мотивувальній частині зазначено, що володільцем автомобіля БМВ Х5 з номерними знаками «JSN116», відповідно до наданих ОСОБА_3 документів, є підприємство «Фотофокусас», розташоване в Литовській Республіці, яке надало довіреність останній на користування вказаним транспортним засобом з правом продажу, передовіренності третім особам та виїзду за кордон Литовської Республіки. Згідно до пояснень адвоката на теперішній час автомобіль не відчужувався, тобто власником автомобіля є вказане підприємство. Вказаний автомобіль ОСОБА_3 не ввозила на територію України, тобто вона відповідно до ч.4 ст.380 Митного кодексу України не може вважатися користувачем транспортного засобу.

Разом з тим, автомобіль, слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.

Тобто підстав для повернення автомобіля БМВ Х5, з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826ОСОБА_3 без відповідних правовстановлюючих документів, у органу досудового розслідування не вбачається.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргипредставника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.