
Справа № 520/9957/18
Провадження № 1-кс/520/3605/18
УХВАЛА
28.08.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, представника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу представника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення автомобіля марки БМВ Х5 з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826, та зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав повернення вказаного транспортного засобу саме ОСОБА_3, яка не є власником автомобіля, крім того, відповідне клопотання ним було розглянуто та в його задоволенні відмовлено вмотивованою постановою від 15.08.2018 року.
Представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на наявність у ОСОБА_3 відповідної довіреності від власника автомобіля.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників розгляду скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля марки БМВ Х5, з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами в рамках кримінального провадження № 12018160480002933.
Як вбачається з постанови слідчого, в мотивувальній частині зазначено, що володільцем автомобіля БМВ Х5 з номерними знаками «JSN116», відповідно до наданих ОСОБА_3 документів, є підприємство «Фотофокусас», розташоване в Литовській Республіці, яке надало довіреність останній на користування вказаним транспортним засобом з правом продажу, передовіренності третім особам та виїзду за кордон Литовської Республіки. Згідно до пояснень адвоката на теперішній час автомобіль не відчужувався, тобто власником автомобіля є вказане підприємство. Вказаний автомобіль ОСОБА_3 не ввозила на територію України, тобто вона відповідно до ч.4 ст.380 Митного кодексу України не може вважатися користувачем транспортного засобу.
Разом з тим, автомобіль, слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Тобто підстав для повернення автомобіля БМВ Х5, з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826ОСОБА_3 без відповідних правовстановлюючих документів, у органу досудового розслідування не вбачається.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргипредставника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
The court decision No. 76119262, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/9957/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: